Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-837/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Лекомцева Владимира Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года, Лекомцев Владимир Юрьевич (далее - Лекомцев В.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лекомцев В.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лекомцева В.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.1 Правил предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.4 Правил обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2022 года в 12 часов 27 минут на 222 км автодороги подъезд к г. Ижевску и г. Перми от М7 Волга, водитель Лекомцев В.Ю, управляя транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; сведениями о привлечении к административной ответственности; схемой (проектом) организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Лекомцева В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Лекомцев В.Ю. в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2022 года в 12 часов 27 минут на 222 км автодороги подъезд к г. Ижевску и г. Перми от М7 Волга, водитель Лекомцев В.Ю, управляя транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, совершил обгон попутно двигавшихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

Согласно схеме (проекту) организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 6-7), содержанию видеозаписи (л.д. 37), схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 2), указанный участок автодороги имеет по одной полосе движения в каждом (противоположном) направлении. По ходу движения транспортного средства Лекомцева В.Ю. установлены дорожные знаки: 3.20 "Обгон запрещен", 1.13 "Крутой спуск", 1.11.2 "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью налево.

Таким образом, совершая обгон, Лекомцев В.Ю. выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и на участке автодороги с опасным поворотом.

При составлении протокола об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" Лекомцев В.Ю. указал: "При обгоне обгоняемый автомобиль препятствовал завершению маневра. Дорожная разметка не обозначалась сплошной линией. Во избежание ДТП мне нужно было завершить маневр" и поставил свою подпись.

Действия Лекомцева В.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, был осуществлен Лекомцевым В.Ю. в связи с крайней необходимостью, связан с неправомерными действиями иных участников дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Лекомцеву В.Ю. административного правонарушения со ссылками на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лекомцева В.Ю, с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судьей Игринского районного суда Удмуртской Республики в отсутствие Лекомцева В.Ю. с соблюдением требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лекомцев В.Ю. своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела 28 июля 2022 года в 14 часов 00 минут посредством СМС - сообщения по номеру телефона - N, которое было доставлено абоненту (л.д. 39). Письменное согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС- уведомлений по указанному номеру телефона Лекомцевым В.Ю. дано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела в его отсутствие при наличии сведений об надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания не свидетельствует о том, что судьей были допущены процессуальные нарушения при вынесении решения от 28 июля 2022 года. Право Лекомцева В.Ю. на судебную защиту не нарушено.

Ходатайств об отложении судебного заседания, заявленных Лекомцевым В.Ю. по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Из постановления мирового судьи следует, что представленная в дело видеозапись (л.д. 8) содержала сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей в ходе судебного разбирательства в присутствии Лекомцева В.Ю, получила надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами в постановлении мирового судьи и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Поскольку имеющийся в материалах диск с видеофиксацией административного правонарушения (л.д. 8) по техническим причинам не производил видеозапись при рассмотрении дела судьей районного суда, данное нарушение было судьей устранено путем запроса у должностного лица копии видеозаписи, диск с видеозаписью событий, относящихся к юридически значимым обстоятельствам вменяемого Лекомцеву В.Ю. административного правонарушения, был представлен (л.д. 37), его содержание исследовано судьей районного суда и оценено по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Лекомцева В.Ю. в совершении административного правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Лекомцева В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лекомцеву В.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева Владимира Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Лекомцева Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук