Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-854/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев ходатайство инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой Айгуль Париевны по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 июля 2022 года N 18810563220725166986, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 13 октября 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ" (далее - ООО "Самара Авто Газ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года вышеназванные постановление должностного лица от 25 июля 2022 года и решение судьи районного суда от 13 октября 2022 года отменены с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года должностным лицом Мухамбетовой А.П. 13 января 2023 года подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить решение судьи областного суда, считая его незаконным и необоснованным.

ООО "Самара Авто Газ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок в лице защитника Сураевой Е.В. представило возражения на жалобу, в которых просит решение судьи областного суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года жалоба инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ", принята к рассмотрению в соответствии со статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 февраля 2023 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П. об отказе от жалобы на решение судьи Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года и возвращении жалобы без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 33.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, при этом требование заявлено добровольно, отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагаю, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 29.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой Айгуль Париевны об отказе от кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ", удовлетворить.

Производство по кассационной жалобе инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой Айгуль Париевны на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ", прекратить.

Судья С.И.Шкуров