Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-868/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Кадырова Аделя Фаритовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 августа 2022 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадырова Аделя Фаритовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 августа 2022 года. оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 октября 2022 года, Кадыров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кадыров А.Ф. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, прекратить производство по делу.

ФИО1, ФИО2, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, возражения не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кадырова А.Ф. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: г. Казань, ул. Б.Шахиди, д. 26/1, водитель Кадыров А.Ф, управляя транспортным средством "Фольцваген", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2022 года; рапортом должностного лица; письменными объяснениями ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Кадырова А.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: г. Казань, ул. Б.Шахиди, д. 26/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Фольцваген", государственный регистрационный знак N, под управлением Кадырова А.Ф, и автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Кадырова А.Ф. очевидным.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, водителем Кадыровым А.Ф. исполнена не была, место дорожно-транспортного происшествия он покинул.

Изложенные выше обстоятельства позволили судьям сделать правильный вывод о наличии у Кадырова А.Ф. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Кадыров А.Ф. место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям жалобы, факт управления Кадыровым А.Ф. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющейся совокупностью доказательств, являющейся достаточной для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела.

Доводы Кадырова А.Ф. о том, что транспортное средство "Фольцваген", государственный регистрационный знак N, было продано ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от 5 мая 2022 года, отклонены судьями предыдущих судебных инстанций, поскольку копия договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля не свидетельствует о реальности заключения и исполнения данного договора в отсутствие иных доказательств, которые в материалы дела представлены не были при рассмотрении дела мировому судьей и судье районного суда. Не представлены такие доказательства и при подаче настоящей жалобы.

При производстве по делу было достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "Фольцваген", государственный регистрационный знак N, из пользования Кадырова А.Ф. не выбывало.

Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО1, а также фотоматериалам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки не усматривается.

То обстоятельство, что в судебном заседании не была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, не свидетельствует о недоказанности вины Кадырова А.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 18 августа 2022 года, которым постановление должностного лица от 18 июля 2022 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кадырова А.Ф. отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из судебного акта, постановление отменено по причине ненадлежащего извещения Кадырова А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, какие-либо обстоятельства, которые опровергали бы наличие в действиях Кадырова А.Ф. состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при вынесении решения от 18 августа 2022 года не устанавливались.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 8 июля 2022 года в 8 часов 00 минут Кадыров А.Ф. извещался надлежаще путем направления телеграмм по адресам регистрации и проживания: "адрес" (аналогичный адрес указан заявителем при подаче настоящей жалобы).

Согласно информации отделения почтовой связи от 6 июля 2022 года, телеграммы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Кадырову А.Ф. не были вручены по причине того, что двери вышеуказанных квартир закрыты, названное лицо по извещениям за телеграммами не явилось.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Кадыровым А.Ф. права на защиту.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Кадырова А.Ф. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Кадырову А.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 августа 2022 года и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадырова Аделя Фаритовича, оставить без изменения, а жалобу Кадырова Аделя Фаритовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук