Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-872/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Шайдуллиной Лады Рифкатовны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, Шайдуллина Лада Рифкатовна (далее - Шайдуллина Л.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шайдуллина Л.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шайдуллина Л.Р. 17 августа 2022 года в 00 часов 24 минуты у дома N 13 по ул.Горького г.Агрыз Республики Татарстан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Renault Fluebce, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Шайдуллиной Л.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 17 августа 2022 года: об административном правонарушении (л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); о задержании транспортного средства (л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2022 года (л.д.4); видеозапись (л.д.12).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шайдуллиной Л.Р. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Шайдуллиной Л.Р, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шайдуллина Л.Р. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Шайдуллина Л.Р, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Шайдуллина Л.Р. была ознакомлена с содержанием данных протоколов, ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.2).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шайдуллиной Л.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозапись при рассмотрении дела исследовалась мировым судьей в судебном заседании в качестве доказательства. Содержание видеозаписи приведено судебном постановлении мирового судьи (л.д.23). Участвующие в судебном процессе Шайдуллина Л.Р. и ее защитник Ситдиков А.А. никаких замечаний по содержанию видеозаписи не выразили.

Данной видеозаписи наряду с другими доказательствами дана юридическая оценка нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Шайдуллина Л.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Шайдуллиной Л.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Шайдуллиной Л.Р. составило 0, 262 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайдуллина Л.Р. согласилась, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2022 года (л.д. 4).

Освидетельствование Шайдуллиной Л.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Таким образом, действия Шайдуллиной Л.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайдуллина Л.Р. могла изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Однако сведений о несогласии Шайдуллиной Л.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения эти процессуальные документы не содержат, равно как и иные материалы дела. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Шайдуллина Л.Р. собственноручно указала: "Согласна" без каких-либо исправлений и удостоверила своей подписью.

Утверждение в жалобе о том, что Шайдуллина Л.Р. не была согласна с результатами означенной процедуры, является надуманным и содержанием акта, а также иными материалами дела не подтверждается.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 10 Правил лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений названных норм у инспектора ДПС ГИБДД оснований для направления Шайдуллиной Л.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Правила оценки доказательств не нарушены, в постановлении мирового судьи, вынесенном при рассмотрении дела об административном правонарушении, и решении судьи районного суда, вынесенном при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам жалобы факт управления Шайдуллиной Л.Р. транспортным средством подтвержден материалами дела, в том числе исследованной в судебном заседании мировым судьей видеозаписью, из которой усматривается, что Шайдуллина Л.Р. подъезжает к стоянке жилого дома и в этот момент к ней подходит инспектор ДПС.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей при рассмотрении настоящего дела мировым судьей ни Шайдуллиной О.Р, ни ее защитником не заявлялось.

Ходатайство о вызове в качестве свидетелей дежурного фельдшера ГАУЗ "Агрызская ЦРБ" и фельдшера скорой помощи, заявленное защитником Шайдуллиной Л.Р. при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи (л.д.36), рассмотрено судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания (л.д.37). Мотивы отказа в удовлетворении заявленного ходатайства являются обоснованными, оснований не согласится с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешение судьей районного суда в процессе рассмотрения дела заявленных стороной защиты ходатайств без удаления в совещательную комнату, с вынесением соответствующих определений, отраженных в протоколе судебного заседания, не противоречит требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к порядку рассмотрения поступивших ходатайств.

Ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ни Шайдуллиной О.Р, ни ее защитником в письменной форме, предусмотренной частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось. Доказательства, подтверждающие, что стороной защиты была обеспечена явка данных лиц в судебное заседание, в материалах дела отсутствуют.

О рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи Шайдуллина Л.Р. извещена повесткой, направленной заказным почтовым отправлением, по адресу проживания, указанному при составлении протокола об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу в отсутствие Шайдуллиной Л.Р, такое рассмотрение дела не противоречит положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела было рассмотрено судьей районного суда и в его удовлетворении отказано, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, не установлено.

В тоже время при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в вынесенном постановлении ошибочно указал время совершения административного правонарушения "01 час 24 минуты", вместо "00 часов 24 минуты", как это установлено материалами дела.

Аналогичная ошибка допущена также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Допущенные судебными инстанциями неточности в указании времени совершения Шайдуллиной Л.Р. административного правонарушения, не повлияли на правильность вывода о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Однако данное обстоятельство является основанием для изменения обжалуемых судебных актов в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В этой связи постановление мирового судьи от 14 сентября 2022 года и решение судьи районного суда от 2 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайдуллиной Л.Р. подлежат изменению в части указания времени совершения административного правонарушения "00 часов 24 минуты".

В остальной части названные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайдуллиной Лады Рифкатовны, изменить.

Указать в установочной и описательно - мотивировочной частях постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года и в описательно-мотивировочной части решения судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года время совершения административного правонарушения "00 часов 24 минуты", вместо "01 час 24 минуты".

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, оставить без изменения, а жалобу Шайдуллиной Лады Рифкатовны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров