Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-875/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Кропинова Евгения Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 31 августа 2022 года, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кропинова Евгения Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 11 октября 2022 года, Кропинов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кропинов Е.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения определено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении Кропинова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последний 2 июля 2022 года в 04 часа 22 минуты на 50 км автодороги "Йошкар-Ола - Зеленодольск" в Зеленодольском районе Республики Марий Эл, управляя транспортным средством марки "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно.

Вмененное Кропинову Е.В. административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения "Бинар", заводской номер N 3574 (свидетельство о поверке действительно до 10 декабря 2022 года) (л.д. 4).

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

Ранее постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 июня 2022 года N 18810112220615020676, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года, Кропинов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 6, 37).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

сведениями об административных правонарушениях Кропинова Е.В. (л.д. 3); свидетельством о поверке (л.д. 4), копией постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 июня 2022 года N 18810112220615020676 о привлечении Кропинова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6); фотоснимками (л.д.7-8), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кропиновым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, неверной квалификации действий заявителя, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 июня 2022 года N 18810112220615020676 о привлечении Кропинова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнено, не обжаловалось заявителем, вступило в законную силу.

В связи с чем, судьей районного суда действия Кропинова Е.В. обоснованно квалифицированы по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, так как при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Кропинова Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кропинову Е.В. согласно санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Что касается заявленных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Кропиновым Е.В. ходатайств о допросе свидетеля и об обеспечении участия заявителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, то их следует оставить без рассмотрения, поскольку на основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания, в связи с чем, участники производства по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 31 августа 2022 года, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кропинова Евгения Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Кропинова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова