Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-977/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кабанова П.П., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Транссигнал", на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года, которыми отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 13 января 2022 года по заявлению ФИО1 о нарушении режима работы светофорного объекта отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, директор ООО "Транссигнал" (далее также общество) Бакиев Т.А. и защитник общества Кабанов П.П. обратились в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кабанов П.П, действующий на основании доверенности в интересах ООО "Транссигнал", просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, восстановить процессуальный срок обжалования определения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 13 января 2022 года.

ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеназванного протеста, возражений не представил.

ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеназванного протеста, представил возражения, в которых просит обжалуемые определения судьи городского суда и судьи республиканского суда оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 13 января 2022 года по заявлению ФИО1 о нарушении режима работы светофорного объекта отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

20 апреля 2022 года директор ООО "Транссигнал" Бакиев Т.А. и защитник Кабанов П.П. обратились в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с жалобой на определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 13 января 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения. Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном 13 января 2022 года определении директор узнал 16 апреля 2022 года из досудебной претензии ФИО1, к которой в числе прочего было приложено оспариваемое определение, ранее копия определения не вручалась законному представителю общества.

Аналогичные обстоятельства указаны в настоящей жалобе.

Оставляя без удовлетворения ходатайство директора ООО "Транссигнал" Бакиева Т.А. и защитника Кабанова П.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 13 января 2022 года, судья городского суда исходил из того, что копия обжалуемого акта должностного лица направлена в адрес директора ООО "Транссигнал" 14 января 2022 года, считается доставленной, поскольку не получена адресатом по обстоятельствам, зависящим от него, должностным лицом созданы необходимые условия для получения определения, жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока не представлено.

Аналогичные обстоятельства и выводы изложены в определении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года.

Вместе с тем с принятым судьями городского и республиканского судов решениями согласиться нельзя, выводы судьей являются преждевременными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение от 13 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенно должностным лицом в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Транссигнал".

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом по месту нахождения ООО "Транссигнал" направлялась копия определения от 13 января 2022 года, либо копия определения вручена законному представителю или защитнику под расписку, материалы дела не содержат.

В материалах имеется лишь сопроводительное письмо в адрес Бакиева А.А. от 14 января 2022 года о том, что его заявление рассмотрено и по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20), сведений о том, что данное письмо было направлено адресату почтовой корреспонденцией либо вручено под расписку, не усматривается в деле. При этом данное сопроводительное письмо аналогично по содержанию письму, адресованному в адрес ФИО1 (л.д. 19).

Таким образом, доводы заявителей не были проверены и не получили правовой оценки, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, в полном объеме не выяснены.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы директора ООО "Транссигнал" Бакиева Т.А. и защитника Кабанова П.П. на определение должностного лица от 13 января 2022 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

При новом рассмотрении данного ходатайства следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Заявленное в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о восстановлении срока обжалования определения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 13 января 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это определение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Кабанова П.П, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Транссигнал" удовлетворить частично.

Определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года, которыми отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 13 января 2022 года, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы директора ООО "Транссигнал" Бакиева Т.А. и защитника Кабанова П.П. на определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 13 января 2022 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного определения.

Ходатайство защитника Кабанова П.П. о восстановлении срока обжалования определения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от 13 января 2022 года, заявленное в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Волынчук