Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-1178/2023[77-881/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, защитника - адвоката Акининой Е.Ю, потерпевшего М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Карповой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав защитника осуждённой

Карповой Е.В. - адвоката Акинину Е.Ю. и потерпевшего М., поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора

Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова

от 22 июля 2022 года

Карпова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей

с 22 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 сентября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Карпова Е.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 февраля 2022 года в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Карпова Е.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, положительные данные о её личности, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к виновной. Полагает, что с учётом указанных обстоятельств, в том числе смягчающих её наказание, суд необоснованно не применил положения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, с применением ст. 73 УК РФ смягчить ей назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями являются те, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. К их числу относятся, в частности обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Так, уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ указанным требованиям должно отвечать и постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Кроме того, в нём должно содержаться решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

При этом, исходя из требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обвинения, изложенные в обвинительном заключении, ограничены тем объёмом обвинения, который указан в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Однако по настоящему делу указанные требования закона нарушены.

Так, из резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 18 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 129) следует, что Карпова Е.В. привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки этому в обвинительном заключении указано о совершении ею преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Более того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой допущены существенные противоречия, поскольку его описательно-мотивировочная часть, согласно которой Карпова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ) не соответствует резолютивной, согласно которой Карпова Е.В. привлечена в качестве обвиняемой по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение по настоящему делу не соответствуют требованиям ст.ст. 171 и 220 УПК РФ.

При этом судебная коллегия не может признать данные нарушения технической ошибкой, поскольку определение объёма уголовного преследования осуществляется исходя из резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в которой указаны уголовно-правовые основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

Указание в резолютивной части постановления о предъявлении обвинения Карповой Е.В. по п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ свидетельствует о том, что её уголовное преследование осуществляется только по указанной статье.

При таких обстоятельствах, осудив Карпову Е.В. за преступление, предусмотренное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд нарушил требования

ст. 252 УПК РФ.

Между тем имеющиеся противоречия в обвинительном заключении и резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего назначению уголовного судопроизводства и требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции на данные нарушение внимание также не обратил.

Таким образом, приговор и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а уголовное дело возвращению прокурору Октябрьского района г. Кирова на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой судебных решений доводы осуждённой, указанные в кассационной жалобе, в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку их надлежит проверить при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

В целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая все его обстоятельства и данные о личности осуждённой Карповой Е.В, содержащиеся в материалах дела, тяжесть предъявленного ей обвинения, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении осуждённой меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 401.13-

401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 сентября 2022 года в отношении Карповой Е.В. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Октябрьского района г. Кирова на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Карповой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до

15 мая 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"