Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-14434/2022[77-156/2023-(77-6737/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Колотовкина П.В, Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года

ГИЛЬМУТДИНОВ Ильдар Сагитьянович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 июля 2020 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.159, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, применена ст.73 УК РФ, 7 декабря 2021 года постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, Гильмутдинов И.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 9 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором Гильмутдинов И.С. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на ч.2 ст.6 УК РФ, ст.50 Конституции РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, указывает, что Гильмутдинову И.С. окончательно наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года, тогда как Гильмутдинов И.С. осужден еще и приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 года, которым наказание назначено также по ст.70 УК РФ, по совокупности с тем же приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года. Просит приговор изменить, исключить из него указание на назначение Гильмутдинову И.С. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Гильмутдинова И.С. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гильмутдинова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Гильмутдинова И.С. в краже - тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Гильмутдинова И.С. о том, что он с целью хищения взломал замок двери садового домика, проник в него, похитил из него различное имущество, которое затем у него было изъято; показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что из его садового домика, пригодного и используемого для жилья, было похищено имущество стоимостью 5 205 рублей, проникновение в домик было осуществлено через дверь, ее навесной замок был сломан; протоколом осмотра садового домика, из которого было совершено хищение; протоколом личного досмотра и протоколом выемки, согласно которым у Гильмутдинова И.С. было обнаружено и изъято похищенное имущество; заключением специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного по делу имущества; заключением эксперта N, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра садового домика ФИО8, оставлены Гильмутдиновым И.С, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевшего, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, об искажении в протоколе судебного заседания или приговоре показаний допрошенных в ходе судебного следствия лиц, отсутствуют.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Гильмутдинову И.С. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Гильмутдинова И.С. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Гильмутдинов И.С, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Вменяемость осужденного Гильмутдинова И.С. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ Гильмутдинову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание Гильмутдинова И.С, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелыми родственниками.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гильмутдинова И.С, не установлено.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Гильмутдинову И.С, необходимость применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно руководствовался п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части назначения Гильмутдинову И.С. наказания по ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст.297 УПК РФ, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Однако по настоящему делу указанные выше требования закона судом должным образом выполнены не были.

Так, в соответствии с ч.2 ст.6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

К назначенному Гильмутдинову И.С. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказанию суд первой инстанции в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединил наказание, не отбытое Гильмутдиновым И.С. по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года, не учтя того, что Гильмутдинов И.С. осужден приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 года и к назначенному этим приговором наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ уже присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года.

При изложенных обстоятельствах приговор в части назначения Гильмутдинову И.С. окончательного наказания по ст.70 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит в этой части отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона - неправильного его применения при назначении наказания, что повлияло на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года в отношении Гильмутдинова Ильдара Сагитьяновича изменить, исключить из приговора указание на назначение Гильмутдинову И.С. наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, считать Гильмутдинова И.С. осужденным по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"