Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-15246/2022[77-12/2023-(77-6487/2022)]

N 77-12/2023

9 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденной Чибриковой О.В, защитника - адвоката Фадеева А.В, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чибриковой О.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 21 марта 2022 года.

Изложив содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2021 года

Чибрикова О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, несудимая, осуждена к наказанию:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к штрафу в размере десять тысяч рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 21 марта 2022 года приговор в отношении Чибриковой изменен.

Исключено осуждение по ст. 319 УК РФ, указание на применение положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать Чибрикову осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере десять тысяч рублей.

С учетом изменений в апелляционной инстанции Чибрикова признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чибрикова выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями и указывает, что выводы суда о ее виновности основаны на предположениях и при отсутствии письменного обращения дочери А.К.А. в полицию. Материалы дела не содержат сведений, какие именно противоправные действия хотели пресечь сотрудники полиции. На момент, когда сотрудники полиции вошли в квартиру, она никаких противоправных действий не совершала. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Чибриковой не имеется.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Чибриковой полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательствами: показаниями потерпевшего Р.Р.О, инспектора патрульно-постовой службы полиции, о том, что 27 июля 2021 года выехали на адрес по вызову, где обнаружили Чибрикову, которая вела себя неадекватно, кричала грубила, от неё исходил сильный запах алкоголя, в момент когда он показывал Чибриковой удостоверение, последняя попыталась вырвать его, нанесла ему удар и поцарапала лицо, к ней были применены специальные средства; показаниями свидетеля М.М.Н, сотрудника полиции, о том, что он был вместе с Р.Р.О. на выезде и был очевидцем, как Чибрикова пыталась у того вырвать удостоверение, наносила удары, поцарапала лицо; показаниями свидетеля А.К.А, согласно которым из-за поведения матери Чибриковой она была вынуждена позвонить в полицию и отцу, когда приехали сотрудники полиции, Чибрикова стала вести агрессивно, пыталась выхватить у сотрудника полиции удостоверение, нанесла ему удар, поцарапала лицо; показаниями свидетеля А.А.Л, который дал такие же показания, как и его дочь; заключением эксперта, согласно выводов которой у потерпевшего обнаружены повреждения в виде ссадины правой щечной области и три ссадины на тыльной поверхности левой кисти, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания как потерпевшего, так и свидетелей тщательно исследовались судом, выяснялись все подробности произошедшего и оснований для оговора ими осужденной не установлено.

Оценка доказательств осужденной в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку она основана на субъективной оценке содеянного, тогда как суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 87 - 88 УПК РФ и оценил исследованные доказательства с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Несогласие стороной защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденной и мотивов содеянного, непричастности последней к инкриминированному ей деянию, как и об обвинительном уклоне суда.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты рассмотрены судом с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ: поступившие ходатайства обсуждались в судебном заседании и по ним принимались мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, искажения в приговоре содержания исследованных доказательств либо неприведения существенных для дела обстоятельств, зафиксированных в протоколе судебного заседания, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Наказание Чибриковой назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах защитника и осужденной доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящих кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Чибриковой существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 21 марта 2022 года в отношении Чибриковой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов