Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-15446/2022[77-410/2023-(77-6993/2022)]

N 77-410/2023

26 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Кахарова Б.Б, посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Акининой Е.Ю, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кахарова Боходира Бахтиёровича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления участников судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району Республики Татарстан от 6 августа 2020 года

Кахаров Боходир Бахтиёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

19 октября 2015 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

11 января 2016 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 января 2016 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2 июня 2017 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 19 октября 2015 года, 11 января 2016 года, 28 января 2016 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 13 ноября 2018 года по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан не отбытая часть наказания заменена на 1 год 16 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства;

26 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 2 июня 2017 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кахарову Б.Б. назначено 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2019 года, окончательно Кахарову Б.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кахарова Б.Б. оставлена без изменения.

Срок наказания Кахарову Б.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательств и о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката.

В апелляционном порядке приговор пересмотрен не был.

Кахаров Б.Б. признан виновным и осужден за два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кахаров Б.Б. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кахаров Б.Б, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что в нарушение требований ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, однако он ранее по приговорам от 19 октября 2015 года, 11 января 2016 года, 28 января 2016 года и 2 июня 2017 года был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 26 сентября 2019 года им совершено преступление небольшой тяжести. Таким образом, указанные судимости в силу п. п. "а, б" ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений. Ввиду изложенного также считает неправильным выбранный ему мировым судьей вид исправительного учреждения, просит определить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Полагает, что судья в своем решении неверно определилвремя содержания под стражей, ошибочно указав 17 июля 2020 года, вместо 25 июня 2020 года, а также необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность его супруги, подтвержденной свидетельством о рождении ребенка. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ вследствие допущенных по делу нарушений уголовного закона при назначении наказания, повлиявших на исход дела.

Вывод суда о виновности Кахарова Б.Б. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства в кассационном представлении не оспариваются и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств надлежаще мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

При назначении наказания осужденному Кахарову Б.Б. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признаны чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.

Несостоятельным признает суд кассационной инстанции довод о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание беременность сожительницы, при отсутствии сведений о заключении брака, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, указанное обстоятельство суд может, но не обязан учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, причем в материалах уголовного дела нет сведений о том, что ФИО6 является гражданской женой осужденного. Более того, свидетельство о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронологически противоречит справке о беременности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Начало времени содержания Кахарова Б.Б. под стражей, вопреки доводам жалобы, верно зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу Кахаров Б.Б. был взят под стражу с 17 июля 2020 года. Содержание осужденного под стражей с 25 июня 2020 года в порядке исполнения иного судебного решения противоречит требованиям ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений п. п. "а, б" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за умышленное преступление небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что на момент совершения Кахаровым Б.Б. преступлений по обжалуемому приговору он был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте по приговорам от 19 октября 2015 года, от 11 января 2016 года, от 28 января 2016 года, 2 июня 2017 года, а также за преступление небольшой тяжести по приговору от 26 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за указанные преступления у суда не имелось, как и назначение к отбыванию наказания Кахаровым Б.Б. в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Кахарова Б.Б. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 августа 2020 года изменить, исключив указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизив наказание за каждое из двух преступлений до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кахарову Б.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2019 года, назначить Кахарову Б.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов