Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-15750/2022[77-300/2023-(77-6883/2022)]

N77-300/2023

7 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, защитника, адвоката Каркотки А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года в отношении осужденного Сафина В.Х.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление адвоката Каркотка А.В, поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Жильцова С.И. об изменении приговора, суд

установил:

по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года

Сафин В.Х, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

12 октября 2016 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 5 декабря 2017 года на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 22 ноября 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 28 дней ограничения свободы (снят с учета по отбытию срока наказания 4 февраля 2019 года), осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 4 марта 2022 года.

Сафин В.Х. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление Сафиным В.Х. совершено в 2021 году в г. Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части признания судом отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, ссылаясь на то, что судимость по приговору от 12 октября 2016 года явилась основанием для установления в отношении Сафина В.Х. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, в связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует о двойном учете судом рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ. В связи с изложенным просит приговор изменить, исключить указание о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, смягчить Сафину В.Х. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласился Сафин В.Х, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

Действия Сафина В.Х. квалифицированы правильно.

При назначении Сафину В.Х. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд по материалам уголовного дела не усматривает.

Выводы суда о назначении Сафину В.Х. наказания в виде лишения свободы, исходя из фактических обстоятельств преступления, данных о его личности, с применением положений ст. 73 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в отношении Сафина В.Х. подлежат изменению.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела, установлены.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В силу пункта 2 части 3 вышеназванной статьи административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Как следует из решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 года, административный надзор в отношении Сафина В.Х. был установлен на основании п.2 ч.3 ст.3 вышеуказанного закона, в связи с тем, что будучи освобожденным из мест лишения свободы по приговору от 12 октября 2016 года, он дважды в течении одного года совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, наличие судимости по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года явилась основанием для установления над осужденным административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении Сафину В.Х. наказания свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание и снизить назначенное наказание.

При снижении Сафину В.Х. наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года в отношении осужденного Сафина В.Х. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений;

применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ;

снизить назначенное наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Сафина В.Х. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Масленников