Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-15757/2022[77-100/2023-(77-6679/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденных Паникаровского В.В, Великанова Е.С, Корнева С.В, защитника, адвоката Турсуновой Н.Р. в интересах осужденного Паникаровских В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Паникаровских В.В, Великанова Е.С, Корнева С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденных Паникаровских В.В, Великанова Е.С, Корнева С.В, адвоката Турсуновой Н.Р, подержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 марта 2022 года

Паникаровских В.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

9 июня 2016 года апелляционным приговором Оренбургского областного суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 29 июля 2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2018 года освобожден 21 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Е.А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.В.К.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.В. и Т.Д.А.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.Е.Ю.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Паникаровских В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Великанов Е.С, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданина Российской Федерации, судимый:

12 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 января 2018 года по отбытии срока наказания, осужден п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.М.Г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Я.Л.В.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Л.В, ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Великанову Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Корнев С.В,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданина Российской Федерации, судимый:

16 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Е.А.), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Корневу С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Срок отбытия наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, домашним арестом, гражданские иски оставлены без рассмотрения, разрешены вопросы, связанные с процессуальными издержками и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11 августа 2022 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 марта 2022 года в отношении Паникаровских В. В, Великанова Е. С, Ивкина А. А. изменен.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством Паникаровских В.В. явка с повинной по эпизодам от 29 августа 2020 года по фактам хищения имущества М.Е.А. и от 8 сентября 2020 года по фактам хищения имущества Н.В.К.;

Смягчено назначенное Паникаровских В.В. по данным преступлениям наказание: по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества М.Е.А.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Н.В.К.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ сохранены ограничения и обязанность, возложенные судом первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначено Паникаровских В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с сохранением установленных судом ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание Великанову Е.С обстоятельством наличие явки с повинной по эпизоду от 22 сентября 2020 года по преступлению в отношении Б.Л.В, На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим Великанову Е.С. наказание, инвалидность близкой родственницы К.Л.В

Смягчено назначенное Великанову Е.С. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества М.М.Г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с сохранением установленных судом ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Я.Л.В.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с сохранением установленных судом ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Б.Л.В, ) до 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с сохранением установленных судом ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Великанову Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством Ивкину А.А. заболевание его отца и смягчено назначенное ему наказание: по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества П.С.В.) до 8 месяцев лишения свободы; по "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Н.В.К.) до 11 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у Я.Л.В.) до 8 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Б.Л.В, ) до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ивкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2022 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания оставлено без изменения.

Этим же приговором осужден Ивкин А.А, которым вынесенные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Паникаровских В.В. признан виновным и осужден за три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Великанов Е.С. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Корнев С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Паникаровских В.В, Великановым Е.С, Корневым С.В. совершены в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Паникаровских В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, выводы суда о его виновности не соответствующими фактическим обстоятельствам. Полагает, что по делу допущены существенные нарушения повлиявшие на исход дела, приговор основан на предположениях и на недопустимых доказательствах, которым дана ненадлежащая оценка судом. Утверждает, что судом не приняты во внимание его показания, о том, что он по незнанию, оказал содействие А.В.В, в совершении преступлений, в отношении М.Е.А. и Н.В.К. и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ. Ссылаясь на показания свидетеля Т.Е.Б, указывает о своей непричастности к совершению преступления в отношении В.В.В. и Т.Д.А, по преступлению в отношении Г.Е.Ю, он забрал на автомашине А.В.В, только после совершенного последним преступления и по истечении 30 минут, при этом находился в другом районе, о совершенном А.В.В, преступлении не знал. Утверждает, что показания А.В.В,, об обстоятельствах, совершенных совместно с ним преступлений, являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, А.В.В, его оговаривает. Выражает несогласие о рассмотрении поданных им замечаний на протокол судебного заседания 1 июля 2022 года без его участия. Полагает, что потерпевшей Г.Е.Ю. возвращена золотая цепочка, которая последней не принадлежит. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит вынесенные решения изменить, по преступления в отношении В.В.В. и Т.Д.А, Г.Е.Ю. его оправдать и вынести справедливое решение.

В возражении на кассационную жалобу Паникаровских В.В. заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности вынесенных решений, которые просит оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Великанов Е.С. не соглашаясь с вынесенными решениями, указывает о своей непричастности к совершению преступлений и утверждает об отсутствии у него умысла на совершение преступлений. Полагает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах и недостоверных показаниях А.В.В,, об обстоятельствах совершенных преступлений. Считает, что его вина приведенными в приговоре доказательствами не подтверждена, апелляционная жалоба фактически оставлена судом без рассмотрения и удовлетворения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции повторно не исследовались доказательства. Указывает, что его первоначальные показания даны им под давлением сотрудников полиции и не могли быть положены в основу приговора. Утверждает об отсутствии у него долговых обязательств, наличия постоянного места работы и стабильного дохода, что свидетельствует об отсутствии мотива на совершение преступлений и корыстной цели. Полагает, что при назначении наказания суд не дал должной оценки условиям жизни его семьи, всем установленным обстоятельствам, смягчающим наказание, назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание и необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит вынесенные решения отменить или изменить со снижением назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе осужденный Корнев С.В. выражает несогласие с вынесенными решениями. Полагает, что приговор по совершению им разбоя постановлен на противоречивых доказательствах, непоследовательных показаниях потерпевшего и А.В.В, Ссылаясь на показания потерпевшего Б.Д.Э, А.В.В,, дает им собственную оценку и утверждает об отсутствии доказательств его вины в совершении разбоя. Указывает, что доказательств тому, что во время проникновения в квартиру, он видел в руках А.В.В, пистолет, не представлено. Считает, что его апелляционная жалоба оставлена судом без рассмотрения и удовлетворения, поскольку судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без повторного исследования доказательств его вины, в связи с чем нарушено право на защиту. Полагает, что судом оставлены без внимания представленные им сведения о наличии хронических заболеваниях и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит вынесенные решения отменить или изменить со снижением назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Паникаровских В.В. вину в совершении преступлений признал частично, показал, что по незнанию был вовлечен А.В.В, в совершение преступлений. 29 августа 2020 года по просьбе А.В.В,, он находился у дома М.Е.А. с Г и следил за обстановкой, а А.В.В, с Корневым С.В. зашли в подъезд дома для расклейки рекламы, когда А.В.В, и Корнев С.В. вышли из подъезда, в руках у них были два пакета и телевизор, который он оставил себе. 11 сентября 2020 года по просьбе А.В.В, он остался наблюдать за обстановкой между 2 и 3 этажами, А поднялся выше и когда спустились, их забрал Г, А ему сообщил, что у должника не было денег и он взял золотом, которое он и Т.Е.Б. заложили в ломбард, вырученные деньги он взял себе, часть денег по просьбе А перевел супруге А и его другу. 14 сентября 2020 года он собирался ехать в "адрес", когда ему на телефон позвонил А.В.В, и попросил забрать его с Корневым С.В. от магазина "Чайка", он с Гаркуновым на автомашине забрали А.В.В, и Корнева С.В, где А.В.В, рассказал, что, надел маску, приставил пистолет и под видом полицейского сорвал куш и забрал все золото, он высказал претензии Корневу С.В. за недосмотр и стал ругать А.В.В,, объяснив ему, что совершен разбой. Он предпринял меры к возмещению ущерба М.Е.А, Н.В.К.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого Паникаровских В.В. показал, что 29 августа 2020 года по просьбе А.В.В, он вел наблюдение, а А.В.В, зашел в подъезд, после этого, А.В.В, сообщил ему по телефону, что необходима машина, и он вызвал Г, в подъезд зашла женщина, и он, предупредил об этом А.В.В,, а когда А.В.В, вышел из подъезда с пакетом и телевизором, понял, что он совершил кражу, телевизор он оставил себе, другие вещи выбросили; 8 сентября 2020 года по просьбе А.В.В, он стоял между 3 и 4 этажами в подъезде и наблюдал за обстановкой, что бы в случае появления посторонних сообщить А.В.В,, когда А.В.В, спустился, показал ему золотые изделия, которые он с Т.Е.Б. заложили в ломбард; 14 сентября 2020 года Г забрал его из "адрес", ему позвонил А.В.В, и попросил их с Корневым С.В. забрать от ТЦ "Чайка", когда они сели к ним в автомашину, А.В.В, стал хвастать, что сорвал куш, рассказал, что приставил к голове потерпевшего пистолет, представился сотрудником полиции и потерпевший сам указал, где находятся золотые изделия, которые А.В.В, забрал, похищенные золотые изделия он и Т.Е.Б. заложили в ломбард.

В судебном заседании Великанов Е.С. и Корнев С.В. вину не признали, отрицали свою причастность к совершению преступлений и показали, что присутствовали на месте совершения преступлений по просьбе А.В.В,, и не знали о совершенных им преступлениях, полагали, что вся деятельность Ахмедова была связана с установкой мебели, при этом Великанов Е.С. показал, что помогал А.В.В, с Ивкиным А.А. выносить вещи из квартир, которые отвозили на квартиру Паникоровских В.В, Корнев С.В. показал, что после того, когда Ахмедов пытался открыть входные двери в квартиру, в которой оказался Б.Д.Е, он не видел, что Ахмедов угрожал ему пистолетом, после того как А.В.В, вышел из квартиры, сказал, что нужно бежать, сообщил, что совершил разбой и взял золото.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Великанов Е.С. показал, что по предложению А.В.В, согласился совершать кражи из квартир, при которых он наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить А.В.В,, они совместно, в том числе с Ивкиным А.А. совершили кражи из квартир 10 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года.

Виновность Паникаровских В.В, Великанова Е.С, Корнева С.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями Ахмедова В.В. об обстоятельствах, совершенных ими совместно с Паникаровским В.В, Корневым С.В, Великановым Е.С, Ивкиным А.А. хищений из квартир, и что похищенным распоряжался Паникаровских В.В, при совершении кражи из квартиры Г.Е.Ю. в которой находился Б.Д.Е, им был применен пистолет, угрожая которым, в присутствии Корнева С.В. находившегося на площадке, он положил потерпевшего Б.Д.Е. на пол, после чего похитили имущество из квартиры, Паникаровских в это время находился на улице и обеспечивал транспортом, а так же следил за обстановкой, похищенные золотые украшения им были переданы Паникаровских В.В.; протоколами проверок показаний на месте, в соответствии с которыми А.В.В, на месте показывал и рассказывал об обстоятельствах хищений имущества совместно с Паникаровских В.В. и Корнеевым С.В. из квартир и о роли каждого участника при совершении преступлений; согласно протоколам очных ставок с Паникаровских В.В, Корнеевым С.В, Ивкиным А.А, Великановым Е.С. А.В.В, подтвердил свои показания о совершении совместно с ними преступлений и роли каждого при их совершении; показаниями свидетеля Т.Е.Б. о том, что видела в квартире Паникаровских В.В. телевизор, которые в последствии изъяли сотрудники полиции, по просьбе Паникаровских В.В. она закладывала в ломбарды золотые изделия, а также последний дарил ей золотые украшения, которые она также закладывала в ломбард; показаниями свидетеля А.Ю.В, о том, что А.В.В, является ей супругом и ранее был судим за квартирные кражи, 11 сентября 2020 года А.В.В, отдал ей золотые украшения, которые она заложила в ломбард; показаниями потерпевших М.Е.А, Н.В.К, В.В.В, Т.Д.А, Г.Е.Ю, Б.Л.В,, Я.Л.В, М.М.Г. об обстоятельствах совершения хищений принадлежащего им имущества; показаниями потерпевшего Б.Д.Е. о незаконном проникновении в квартиру и нападении на него А.В.В, и Корневым

С.В, при этом Ахмедов в присутствии Корнева С.В. угрожал ему пистолетом, приказал лечь на пол и высказывая угрозы убийством потребовал золотые изделия, при этом передернул затвор пистолета, приставил пистолет к затылку и потребовал отдать золотые изделия и денежные средства, испугавшись за свою жизнь передал Ахмедову золотые изделия находившиеся в шкатулке, после этого А и Корнев скрылись; показаниями свидетелей М.С.А, М.Е.А, Л.Н.В, по хищению имущества у потерпевших; протоколами осмотров мест происшествий и следственных действий, в том числе по изъятию, осмотру предметов похищенного имущества, осмотром детализаций телефонных соединений, осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения изобличающих преступные действия Паникоровских В.В, Корнева С.В, Великанова Е.С. в совершении преступлений; заключениями экспертиз о стоимости имущества; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно пришел к выводу, что показания потерпевших, свидетелей, изобличающих Паникаровских В.В, Великанова Е.С, Корнева С.В. в совершении преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, в связи с чем обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, в том числе и по возвращению потерпевшей Г.Е.Ю. вещественных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны потерпевших, свидетелей, осужденными и стороной защиты судам первой и апелляционной инстанции не представлено и веских мотивов такого оговора не приведено.

Вопреки доводам жалоб, показания А.В.В, в суде об обстоятельствах совершения преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, и подтверждаются целой совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Великанов Е.С. в ходе предварительного следствия давал показания в присутствии адвоката, что исключало оказание на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе и доказательства стороны защиты, в приговоре приведены и мотивированы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденных о неверной квалификации их действий, о непричастности к совершенным преступлениям, об оговоре их А.В.В,, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанции, и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения на основе анализа приведенных доказательств, а именно показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств исследованных судом, положенных в основу приговора, данные выводы судами надлежащим образом мотивированы, и с ними соглашается судебная коллегия.

Квалифицирующие признаки хищений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, вменены осужденным обоснованно, и с приведением в приговоре мотивированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы осужденного Корнева С.В. о непричастности к совершению разбоя являются не состоятельными и опровергнуты исследованными судом доказательствами, поскольку Корнев С.В. имея договоренность о совершении кражи из квартиры, продолжил свое участие в совершении преступления, при котором А.В.В, в присутствии Корнева С.В, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья находившемуся в квартире Б.Д.Е, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя по предварительному сговору, с целью хищения имущества незаконно проникли в квартиру Г.Е.Ю, где А.В.В, угрожая пистолетом и применением насилия опасного для жизни и здоровья потребовал от Б.Д.Е. передачу ценного имущества, при этом в данное время Корнев С.В. находился рядом с А.В.В,, видел все происходящее и прикрыл входную дверь, после чего в осуществление преступного сговора остался ждать А.В.В, на лестничной площадке у квартиры, свои действия Корнев С.В. и А.В.В, прекратили только после передачи им Б.Д.Е. шкатулки с золотыми изделиями принадлежащими Г.Е.Ю. и данные выводы суда не противоречат разъяснениям, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Суд обоснованно с приведением мотивов принятых решений пришел к выводу, что Паникаровских В.В, Корнев С.В, Великанов Е.С. действовали с прямым умыслом на совершение хищений, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий по незаконному изъятию чужого имущества, предвидели причинение реального ущерба собственникам имущества и желали этого, и мотивом совершения преступлений являлась корыстная цель, при этом распоряжались похищенным по своему усмотрению.

Судебное разбирательство судом проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято, либо с обвинительным уклоном, и суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все ходатайства сторон рассматривались и разрешались судом в установленном законом порядке, по которым приняты мотивированные решения и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и рассмотрение председательствующим судьей замечаний на протокол судебного заседания без участия лица, их подавшего и иных заинтересованных лиц, не противоречит требованиям ч.2 ст. 260 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Паникаровских В.В, Корнева С.В, Великанова Е.С. в совершении преступлений, и их действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденных, в том числе по доводам жалоб осужденных, не имеется.

Психическое состояние осужденных судом проверено надлежащим образом и на основании заключений экспертиз обоснованно признал каждого из осужденных вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденным Паникаровских В.В, Корневу С.В, Великанову Е.С. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных о их личности, наличия всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств с учетом апелляционного определения всем осужденным учел частичное признание вины, их раскаяние, активное способствование изобличению другого соучастника преступлений А.В.В, ; состояние здоровья каждого из подсудимых и их близких, характеризуемое наличием перенесенных заболеваний; Паникаровских В.В. учтены явки с повинной по хищениям имущества у М.Е.А, Н.В.К, Великанову Е.С учтена явка с повинной по хищению имущества Б.Л.В, и инвалидность близкой родственницы К.Л.В, наличие малолетних детей у Паникоровских В.В. и Великанова Е.С, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившиеся в принесении извинений за содеянное осужденными в судебном заседании, в выплатах в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Корневым С.В. потерпевшим Г.Е.Ю, М.Е.А.; Великановым Е.С. потерпевшей М.М.Г.; Паникаровских В.В. потерпевшей Н.В.К.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами в полной мере, по делу не усматривается и не представлены данные обстоятельства осужденными по доводам жалобы.

Судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Паникаровских В.В, Корневу С.В, Великанову Е.С. рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Паникаровских В.В, Корневу С.В, Великанову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденным Паникаровских В.В, Корневу С.В, Великанову Е.С. и в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес в приговор необходимые изменения с указанием мотивов и оснований принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Паникаровских В.В, Корнева С.В, Великанова Е.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 августа 2022 года в отношении осужденного Паникаровских В.В, Великанова Е.С, Корнева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Паникаровских В.В, Великанова Е.С, Корнева С.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи