Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-15825/2022[77-152/2023-(77-6733/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Морозова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова С.В. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Морозова С.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2022 года

Морозов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый 09 ноября 2015 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года (с последующими изменениями) водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2019 года освобожден 16 апреля 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Морозов С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Морозов С.В, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания незаконно и необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 09 ноября 2015 года на момент совершения преступления по настоящему приговору была погашена и не образует рецидива преступлений. Просит исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, ссылаясь на законность и обоснованность приговора в отношении Морозова С.В, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора суда, по данному делу не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены, требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Выводы суда о виновности Морозова С.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного Морозова С.В. об обстоятельствах нанесения ударов ножом ФИО1, причинах и мотивах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО1 об этих же обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об известных им обстоятельствах дела, имеющих значение для дела; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим локализацию, механизм, количество повреждений, обнаруженных у ФИО1, степень их тяжести для здоровья. Виновность Морозова С.В. подтверждена также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Морозова С.В. в совершении инкриминированного преступления. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на всестороннем и объективном анализе доказательств.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цели преступления, форма вины, совершенные Морозовым С.В. действия, примененное орудие преступления, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Морозова С.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают, в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Морозова С.В, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Морозова С.В, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие у осужденного хронических заболеваний "данные изъяты", раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что судимость по предыдущему приговору Калининского районного суда от 09 ноября 2015 года являлась погашенной на момент совершения им преступления 12 апреля 2022 года, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года Морозов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. "в" ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно п.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, течение срока погашения судимости в силу ч.4 ст.86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания.

По смыслу закона моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения.

По постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2019 года Морозов С.В. был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года фактически 16 апреля 2019 года. Таким образом, на момент причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО1 12 апреля 2022 года данная судимость не являлась погашенной и влечет правовые последствия в виде рецидива преступлений.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, обоснованно не усмотрел оснований для применения к Морозову С.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно.

По своему виду и размеру назначенное Морозову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении Морозова С.В, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2022 года в отношении Морозова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Морозова С.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: