Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-15831/2022[77-127/2023-(77-6708/2022)]

Дело N 77 - 127/2023

24 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Турдиева Ф.Т, его защитника адвоката Князьбеевой Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Турдиева Ф.Т. на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника Князьбеевой Л.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, суд

установил:

приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года

Турдиев Ф.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Республики Узбекистан, судимый 5 апреля 2022 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительное учреждение.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года данное решение оставлено без изменения.

Турдиев признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 10 ноября 2021 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Турдиев просил состоявшиеся судебные акты изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивировав тем, что суд не учел, что он вину признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшему. Он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей. Мотивы невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не приведены. Дело рассмотрено незаконным составом суда апелляционной инстанции. Суд первой инстанции не выяснил причины, способствовавшие совершению преступления, не вынес частное постановление в адрес потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Турдиева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для вынесения частного постановления в адрес потерпевшего по настоящему делу не имелось и не имеется.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности Турдиева, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе, перечисленные в кассационных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения главы 10 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Турдиева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Турдиева подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

Поскольку Турдиев обвинялся и признан виновным в совершении преступления средней тяжести, то дело правомерно на основании ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрено судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам (ч. 1-4 ст. 69 УК РФ) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Турдиевым до постановления приговора от 5 апреля 2022 года, то вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению судом первой инстанции по соответствующему ходатайству или представлению в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ. Суд кассационной инстанции лишен такой возможности, т.к. при назначении осужденному по обжалуемому приговору наказания приговор от 5 апреля 2022 года не учитывался, а увеличение размера окончательного наказания безусловно повлечет ухудшение положения Турдиева.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года в отношении Турдиева Ф.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева