Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-15904/2022[77-159/2023-(77-6741/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Гуровой Г.Н, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галкина А.В. на приговор Шигонского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступление прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Шигонского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года

Галкин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена на Галкина А.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Галкин А.В. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галкин А.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности, семейном положении. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 6 месяцев исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Галкина А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Галкина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденного Галкина А.В. об обстоятельствах хищения им металлических кровельных листов; показаниями потерпевшего П об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ему имущества; показаниями свидетелей К, П.В. о значимых обстоятельствах по делу; протоколами осмотров места происшествия, предметов, справкой о стоимости похищенного кровельного железа, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Галкина А.В. судом не установлено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Галкина А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Причинение потерпевшему значительного материального ущерба признано судом с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе учтено имущественное положение П, его показания о значительности причиненного ему ущерба, значимость для него похищенного имущества и другие обстоятельства дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении Галкину А.В. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наказание назначено с учетом всех установленных приговором суда первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание: согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка; согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной; согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - оказание помощи по хозяйству матери супруги - пенсионерке по возрасту, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в жалобе, были учтены при назначении наказания Галкину А.В.

Назначив наказание в виде исправительных работ суд принял решение об условном осуждении Галкина А.В.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Нарушений норм уголовного закона при назначении наказания судом не допущено.

По своему виду и размеру назначенное Галкину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Галкина А.В. допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Шигонского районного суда Самарской области от 20 июля 2022 года в отношении Галкина А.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Галкина А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи