Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-15919/2022[77-139/2023-(77-6720/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре судебного заседания Кабановой Р.Я, с участием:

защитника осужденного Поздеева Ю.А. - адвоката Красикова В.В, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поздеева Ю.А. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление защитника осужденного Поздеева Ю.А. - адвоката Красикова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 г.

Поздеев Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес" несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Поздееву Ю.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Поздееву Ю.А. время содержания под стражей по настоящему делу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с момента его фактического задержания - 4 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Поздеев Ю.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поздеев Ю.А, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что при назначении наказания судом должным образом не учтены обстоятельства его семейной и личной жизни, которые, по мнению осужденного, являются исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Утверждает, что мотивом совершения преступления являлось его финансовое положение. На иждивении находятся трое несовершеннолетних детей "данные изъяты", родители, "данные изъяты" нуждающиеся "данные изъяты" уходе. Имеет кредитные и иные денежные обязательства.

Обращает внимание, что устраивался курьером на доставку ценных грузов и не знал, что в его обязанности будет входить распространение наркотических веществ. Поняв, что ценным грузом является наркотическое вещество он отказался от данной работы, однако в его адрес со стороны работодателя поступали угрозы о расправе с ним и его родственниками. Он начал искать возможность уехать домой, одновременно делал закладки, чтобы не вызвать подозрения у работодателя, при этом фотографии мест расположения закладок он не собирался направлять куратору, хотел сообщить о преступной деятельности в правоохранительные органы по приезду домой. Большую часть наркотических средств он спрятал, часть разложил, оставшаяся часть находилась при нем.

При обнаружении у него наркотических средств он добровольно и без сопротивления отдал сотрудникам полиции, оказывал содействие правоохранительным органам, предоставил свой телефон с паролем, признал свою вину, не возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, осознавая противоправность своих действий.

Указывает, что во время его нахождения в исправительном учреждении у него умерла мама, отец инвалид III группы остался один, в связи с ухудшением здоровья нуждается в физической и материальной помощи.

Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Куйбышевского транспортного прокурора Харисов К.М. просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Поздеева Ю.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения Поздееву Ю.А. наказания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку.

Так, вина Поздеева Ю.А, в частности, подтверждается его признательными показаниями; показаниями свидетелей Т, С, П, П, Я, Щ, Г об обнаружении и изъятии у осужденного свертков с наркотическими средствами; ПВ об обнаружении в телефоне Поздеева Ю.А. фотографий с координатами закладок; К, ТВ, З, А, М, Ф, Н и МА об обнаружении тайников закладок по географическим координатам из телефона осужденного; данными, содержащимися в протоколах личного досмотра Поздеева Ю.А, осмотров мест происшествий; справками об исследовании и заключениями экспертов, которыми определен вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе осмотра мест происшествий; данными протоколов осмотра предметов; актами медицинского освидетельствования и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Поздеев Ю.А. с целью сбыта наркотических средств вступил в сговор с неустановленным лицом, от которого получил адрес тайника закладки партий наркотического средства, извлек ее, расфасовал и разместил в иные тайники более мелкими партиями. Указанным способом Поздеев Ю.А. часть ранее полученной крупной партии наркотического средства поместил в различные тайники, информацию о месте их нахождения должен был сообщить неустановленному лицу, а с оставшейся частью наркотических средств был задержан сотрудниками полиции.

Довод осужденного о том, что он отказался от сбыта наркотических средств несостоятелен, поскольку после обнаружения в тайнике закладке крупной партии наркотических средств, он в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обратился, а напротив расфасовал наркотическое средство на мелкие партии, которые разместил в тайниках закладках.

Об умысле Поздеева Ю.А, направленного на сбыт наркотических средств, также свидетельствует количество изъятых свертков и общая масса изъятого наркотического средства; предметы (электронные весы, фольга, пакеты) предназначенные для расфасовки наркотического средства; сведения, зафиксированные в памяти сотового телефона, принадлежащего осужденному.

Действия Поздеева Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении осужденному Поздееву Ю.А. наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих Поздееву Ю.А. наказание обстоятельств суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям пенсионного возраста и иным близким лицам, пенсионный возраст родителей, наличие инвалидности у отца, наличие хронических заболеваний у родителей и двоюродной сестры С и перенесенная ею операции, наличие у осужденного заболеваний, также судом учтено, положительные характеристики на осужденного и утрата племянника.

При этом сами по себе проблемы, связанные с затруднительным материальным положением семьи осужденного, наличием у него финансовых обязательств, не могут расцениваться как свидетельство стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих в определенной мере совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Поздееву Ю.А. и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Доводы осужденного об учете в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - смерть матери, а также в связи с этим необходимость ухода за отцом осужденного основаны на неверном толковании норм уголовного закона, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются судом при его назначении, но не после вступления приговора в законную силу.

С учетом характера, степени общественной опасности и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Поздеев Ю.А. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

При определении размера наказания Поздееву Ю.А. судом учтено положение ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 16 марта 2022 г. в отношении Поздеева Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Поздеева Ю.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи