Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-15987/2022[77-189/2023-(77-6772/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Люлина И.В. в защиту интересов осужденного Сидорова А.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года

Сидоров А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года в отношении Сидорова А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором суда Сидоров А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено 19 февраля 2022 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Люлин И.В. не оспаривая вину и квалификацию содеянного Сидоровым А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного судом наказания, указывает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Сидорова А.А, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда и других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает что имеются основания для изменения категории совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести; указывает, что по смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ; обращает внимание, что потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Сидорова А.А. полностью возместил ей материальный вред, также Сидоров А.А. принес извинения потерпевшему, которые он принял; полагает, что имеются основания для изменения категории совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для отмены состоявшихся в отношении Сидорова А.А. судебных актов и прекращения уголовного дела за примирением сторон; в связи с чем просит судебные решения отменить, изменить категорию совершённого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести; уголовное дело в отношении Сидорова А.А. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.

В возражениях представитель Нижнекамской городского прокуратуры Горин О.Л. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступление совершено Сидоровым А.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Сидорова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Сидорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка: показаниями потерпевшего ФИО10 пояснившего, что им была утеряна принадлежащая ему банковская карта, после чего он обнаружил снятие со счета данной карты денежных средств; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, об обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра предметов, выемки, а также иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Квалификация действий Сидорова А.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, является верной и основана на фактических обстоятельствах дела.

При назначении Сидорову А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: привлечение Сидорова А.А. к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного преследования в отношении Сидорова А.А, и с учетом данных обстоятельств назначил условное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наказание назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил, с учетом тяжести и характера содеянного. Соответственно доводы кассационной жалобы адвоката Люлина И.В. о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова А.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, поскольку Сидоров А.А. осужден за совершение тяжкого преступления и прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, невозможно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалобы, по итогам чего судебной коллегией, вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года в отношении Сидорова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Люлина И.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: