Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-16050/2022[77-279/2023-(77-6862/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Яковлева А.А, осуждённого Тюрина М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. и кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Тюрина М.О. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Яковлева А.А, осуждённого Тюрина М.О. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Пинус Я.А. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года

Тюрин Михаил Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто, судимость не погашена);

2) 29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто, судимость не погашена), осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тюрину М.О. наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Тюрина М.О. в пользу Ч.Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 000 рублей; в пользу З.А.Н. - 9 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2022 года приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года оставлен без изменения.

Тюрин М.О. признан виновным и осужден за покушение на кражу, за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; за совершение трех краж; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тюрин М.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое, полагает, является чрезмерно суровым. Просит учесть всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, возмещение ущерба, в том числе в период отбывания наказания потерпевшим Ч.Д.В. и З.А.Н, состояние его здоровья, отягощённое наличием тяжелых хронических заболеваний, судебные решения изменить, применить ст.64, ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного Тюриным М.О, просит изменить состоявшиеся судебные решения ввиду существенного нарушения норм уголовного закона при назначении осужденному наказания. Мотивируя представление, указывает, что на момент совершения 07.11.2020 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, Тюрин М.О. являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд не мог назначить ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, при назначении наказания суд не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, не назначил наказание по совокупности преступлений. Просит состоявшиеся в отношении Тюрина М.О. судебные решения изменить: по преступлению, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 декабря 2020 года, назначить Тюрину М.О. наказание в виде 280 часов обязательных работ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ и наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 (3 преступления), п. "г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить Тюрину М.О. наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок лишения свободы засчитать отбытое Тюриным М.О. наказание по приговорам от 29 декабря 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Тюрина М.О, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности Тюрина М.О. в совершении инкриминируемых деяний подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями Тюрина М.О. об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниями потерпевших Р.Д.В, Т.С.Л, Ч.Д.В, З.А.Н, С.А.В, свидетелей М.А.Е, Г.Э.А, Х.А.Л, Ю.А.Н, С.И.А. и других, а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, личного досмотра, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Тюрина М.О, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Тюрина М.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 (3 преступления); п. "г" ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 159; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной, в кассационных представлении и жалобе (основной и дополнительной) не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия считает, что по данному уголовному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

При назначении Тюрину М.О. наказания суд учел положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких; по преступлению, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ч.Д.В.) - явку с повинной; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Т.С.Л.)- полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Довод о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, с которой он длительное время проживал, основанием для изменения приговора не является, поскольку оно не относится к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Возмещение ущерба потерпевшим Ч.Д.В. и З.А.Н. в период исполнения приговора не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, как об этом ставится вопрос в дополнительной кассационной жалобе, поскольку факт наличия смягчающих наказание обстоятельств устанавливается на момент постановления приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ; по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Тюрина М.О. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, мотивировав свои выводы, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес определение об оставлении приговора без изменения.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, по данному делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Такие нарушения уголовного закона были допущены судом первой инстанции при постановлении приговора и оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 07.11.2020 года Тюрин М.О. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания, судом не учтено, что Тюрин М.О. совершил впервые преступление небольшой тяжести, то есть до осуждения по двум приговорам от 29.12.2020 года.

В соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В нарушение указанных положений суд назначил осужденному наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, несмотря на небольшую тяжесть, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия в санкции статьи других видов наказания, и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

По настоящему приговору Тюрин М.О. осужден за покушение на кражу, совершенное 7 ноября 2020 года, то есть до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 декабря 2020 года (два приговора).

Однако суд при назначении Тюрину М.О. наказания по совокупности преступлений не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Такое решение противоречит требованиям закона, по смыслу которого, полное отбытие осужденным наказания по двум приговорам от 29 декабря 20202 года не является препятствием для его сложения с вновь назначенным наказанием, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не содержат какого-либо ограничения для их применения, а отбытый срок подлежит зачету в окончательное наказание.

При применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть назначено Тюрину М.О. путем его сложения с наказанием по двум приговорам от 29 декабря 2020 года, а в срок наказания необходимо зачесть полностью отбытое осужденным наказание по двум приговорам от 29 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2022 года в отношении Тюрина М.О. подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2022 года в отношении Тюрина Михаила Олеговича изменить:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ Тюрину М.О. назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с наказаниями по двум приговорам мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 29 декабря 2020 года, назначить Тюрину М.О. наказание в виде 280 часов обязательных работ;

- на основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Тюрину М.О. наказание 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - зачесть в окончательное наказание отбытое Тюриным М.О. наказания по двум приговорам мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 29 декабря 2020 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи