Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16075/2022[77-162/2023-(77-6744/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре судебного заседания Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Устюжанина А.Ю, защитника - адвоката Ростовцева Ю.Л, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Устюжанина А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Устюжанина А.Ю, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденного Устюжанина А.Ю, защитника - адвоката Ростовцева Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2022 г, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 августа 2022 г.

Устюжанин А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 31 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 декабря 2020 г. освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Изменена Устюжанину А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осужденному Устюжанину А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Устюжанина А.Ю. в пользу В в счет денежной компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований законному представителю потерпевшего Д отказано.

Возмещено законному представителю потерпевшего Д процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере "данные изъяты" рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскано с осужденного Устюжанина А.Ю. процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Устюжанин А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным в период времени "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Устюжанин А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает неверной квалификацию его действий по п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку суд не проверил озвученные защитником доводы, о том, что потерпевший В и его друг Б первые подошли к Устюжанину А.Ю. и нанесли тому побои, тем самым спровоцировали его на противоправные действия в отношении них, и не предпринял мер по установлению информации о фиксации нанесенных побоев в медицинском учреждении.

Указывает, что В и иные свидетели в ходе предварительного следствия давали согласованные между собой показания, однако в ходе судебного заседания в показаниях указанных свидетелей выявлены противоречия, возникшие ввиду заданных сторонами вопросов. При этом считает, что выводы суда о длительном периоде времени, прошедшем с момента случившегося являются необоснованными, так как допрошенные свидетели на проблемы со здоровьем, в том числе на памятью не жаловались.

Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Устюжанина А.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности Устюжанина А.Ю. в совершении преступления за которое он осужден при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности показаниями потерпевшего В, свидетелей Ж, Б, П, С, П, С, К; протоколами осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым у В установлено повреждение - колото-резаная рана левой щечной области, проникающая в ротовую полость, с дефицитом мягких тканей, осложненная посттравматической невропатией (нарушение функции нерва) лицевого нерва с парезом (снижение силы мышц) лицевой мускулатуры слева, которое относится к причинившему средней тяжести вреда здоровью; данное повреждение могло быть причинено при ударе горлышком от разбитой стеклянной бутылки по лицу; согласно данных карты амбулаторного больного диаметр раны при обращении около "данные изъяты", в области левой щеки В с переходом на угол нижней челюсти и подчелюстную область имеется рубец дугообразной формы размерами 11 х 0, 7 см с ровными краями остроугольными концами, красновато-синюшный, плотный, выше уровня кожи, спаян с окружающими тканями, мягкие ткани в центре рубца выпуклые; рубец на лице В является неизгладимым.

Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора Устюжанин А.Ю. нанес горловиной от разбитой стеклянной бутылки потерпевшему В один удар в левую щечную область, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой щечной области, проникающей в ротовую полость, с дефицитом мягких тканей, осложненной посттравматической невропатией (нарушение функции нерва) лицевого нерва с парезом (снижение силы мышц) лицевой мускулатуры слева.

Вопреки доводам жалобы, суд на основе исследованной совокупности доказательств обоснованно пришел к выводу, что поведение потерпевшего В не являлось противоправным. Более того, потерпевший инициатором ссоры с осужденным или лицами из компании последнего не являлся, каких-либо высказываний или действий, которые могли спровоцировать осужденного на применение противоправного насилия, не допускал.

При этом осужденный Устюжанин А.Ю. действовал умышленно, осознанно, не утрачивал контроль за своими действиями, не находился в условиях какой-либо обороны от потерпевшего или лиц из компании потерпевшего, поскольку, целенаправленно преследуя убегавшего от него В, применил к нему насилие.

Вопреки доводам жалобы, оценка показаниям потерпевшего и всех свидетелей, по делу дана, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей положенных в основу приговора у суда не имелось, так как они последовательны и подробны на протяжении всего разбирательства уголовного дела, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями не установлено, как не установлено и какой-либо заинтересованности их в исходе уголовного дела. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету судебного разбирательства по предъявленному Устюжанину А.Ю. обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, достаточными для разрешения уголовного дела, и в судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Наличие у осужденного телесных повреждений, как правильно отмечено судом первой инстанции, не опровергают виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии и не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Устюжанина А.Ю. по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания судебная коллегия не усматривает.

При назначении Устюжанину А.Ю. наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Устюжанина А.Ю. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, и принял решение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 23 августа 2022 г. в отношении Устюжанина А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Устюжанина А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ