Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-16082/2022[77-249/2023-(77-6832/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного и гражданского ответчика ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО8

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО17 " ФИО15" ФИО14

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО19 " ФИО18" ФИО11 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года в отношении осужденных Садыкова Равиля Рашидовича, Королевой Ирины Федоровны и Каткова Александра Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, выступления представителя потерпевшего и гражданского истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление осужденного (гражданского ответчика) и его защитника, возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора, не возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

14 февраля 2022 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

Садыков Равиль Рашидович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

Королева Ирина Федоровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая 9 октября 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осуждена по п. "в, г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговор Набережночелнинского городского суда от 9 октября 2020 года в отношении Королевой И.Ф. исполнять самостоятельно.

Королева И.Ф. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления и за ней признано право на реабилитацию в этой части.

Катков Александр Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по п. "б" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

На условно осужденных Садыкова, Королеву, Каткова суд возложил обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Садыкову Р.Р, Королевой И.Ф. и Каткову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года не пересматривался и 25 февраля 2022 года вступил в законную силу.

Садыков и Королева признаны виновными в краже, то есть в ФИО20 хищении чужого имущества в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Катков признан виновным в краже, то есть в ФИО21 хищении чужого имущества в особо крупном размере, совершенном с банковского счета.

Преступления совершены в ФИО22 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель гражданского истца ФИО23 " ФИО24" выражает несогласие с приговором суда только в части гражданского иска. Указывает, что ФИО26 " ФИО25" по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ был признан гражданским истцом. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Садыков, Королева и Катков привлечены по уголовному делу в качестве гражданских ответчиков. Полагает, что в материалах уголовного дела содержатся все данные для рассмотрения указанного гражданского иска. Однако, при постановлении приговора гражданский иск судом рассмотрен не был и поэтому считает, что суд лишил ФИО30 " ФИО29" права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями. Просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в части гражданского иска изменить, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о возмещении имущественного вреда ФИО31 " ФИО32" на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставить без изменения.

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан подано возражение, в котором указано, что обжалуемый приговор считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО33 " ФИО34" без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО35 " ФИО36" в кассационной жалобе, не оспаривая выводов суда о виновности осужденных в преступлениях, за которые каждый из них осужден, квалификацию преступлений, а также, не оспаривая назначенное осужденным Садыкову, Королевой и Каткову наказание, выражает несогласие с приговором только в части гражданского иска.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО37 года по данному уголовному делу подан гражданский иск, в котором представитель потерпевшего ФИО38 " ФИО39" ФИО12 просит признать его гражданским истцом и взыскать 2 242 433 рублей с лиц, похитивших, принадлежащее ФИО40 " ФИО41" имущество (т.1 л.д.148).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 " ФИО43" признан гражданским истцом, а ФИО12 его представителем (т.1 л.д.149).

В исковом заявлении указано, что ущерб не возмещен (т.1 л.д.148).

Вместе с тем, в деле имеются документы (чеки-ордеры, другие платежные документы) о перечислении подсудимыми Садыковым, Катковым, Королевой в пользу потерпевшего ФИО44 ФИО45" денежных средств (т.7 л.д.103-105, 107-109, 122).

Кроме того, в исковом заявлении не указан расчет иска, а именно из чего складывается данный размер иска, не указано также о каком требовании просит истец в исковом заявлении (о солидарном или пропорциональном взыскании с гражданских ответчиков).

В соответствии с ч.1 ст.250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебных заседаний, представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО46 " ФИО47" не явился, уважительных причин своей не явки, суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

гражданский иск поддерживает прокурор;

подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания следует, что отсутствуют все три обстоятельства, указанные в ч.2 ст.250 УПК РФ, дающие право на рассмотрение гражданского иска в отсутствие гражданского истца.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Отсутствие в приговоре указания об оставлении гражданского иска без рассмотрения не препятствует гражданскому истцу ФИО48 " ФИО49" и (или) его представителю предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года в отношении Садыкова Равиля Рашидовича, Королевой Ирины Федоровны и Каткова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО51 " ФИО50" Баевой А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи