Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-16090/2022[77-380/2023-(77-6963/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В.

судей Ждановича А.С, Рязанова Э.В, при секретаре Фроловой Е.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, защитника адвоката Денисова Э.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Денисова Д.В. в интересах осужденного Калимуллина Э.И. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, заслушав выступления адвоката Денисова Д.В, подержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2022 года, Калимуллин Э.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Калимуллину Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения Калимуллина Э.И. под стражей в период с 3 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года приговор суда первой инстанции изменен: смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у Калимуллина Э.И. малолетнего ребенка; назначенное наказание по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных, окончательно Калимуллину Э.И. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Калимуллин Э.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере и незаконном хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Денисов Д.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что осужденному Калимуллину Э.И. назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания осужденному, не в полной мере учел положительные данные характеризующие осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения.

На основании вышеизложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить, снизив размер наказания осужденному Калимуллину Э.И.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся судебных решений в отношении Калимуллина Э.И.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Преступления Калимуллиным Э.И. совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 317.6 -317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Калимуллину Э.И. обоснованно, государственный обвинитель подтвердил, что осужденный выполнил все условия заключенного с ним досудебного соглашения, и постановилобвинительный приговор.

Как следует из приговора, перед принятием решения, судом установлено, что, осужденному Калимуллину Э.И. обвинение, которое ему было предъявлено органами следствия, было понятно, вину в совершении преступлений он признавал в полном объеме, после консультации с защитником, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом, судом обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Калимуллина Э.И. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Денисова Д.В, наказание Калимуллину Э.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, судом, с учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в рамках заключенного с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные данные о его личности.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание Калимуллину Э.И, судом не установлены.

При этом, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Калимуллину Э.И. в виде реального лишения свободы за каждое преступление, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Положения ч.2 ст.62 УК РФ при назначении Калимуллину Э.И. наказания, применены судом обоснованно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Размер окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ст. 69 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Денисова Д.В, назначенное Калимуллину Э.И. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом специфики назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Калимуллину Э.И. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Калимуллина Э.И. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года в отношении Калимуллина Э.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Денисова Д.В. -без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Копия верна: судья В.В. Егоров