Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-16091/2022[77-278/2023-(77-6861/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Степаняна А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и кассационной жалобе осужденного Степаняна А.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Степаняна А.И. по доводам кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. по довода кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года

Степанян Артур Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 7 февраля 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 5 февраля 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Степаняна А.И. под стражей с 17 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года не пересматривался.

Степанян А.И. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 15 декабря 2021 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И, не оспаривая вину и квалификацию содеянного Степаняном А.И, просит приговор изменить- зачесть в срок лишения свободы время административного задержания с 15.12.2021 до 17.12.2021 из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии со ст.72 УК РФ. Мотивируя представление, указывает, что Степанян А.И. был задержан 15.12.2021 года за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и он подвергнут административному задержанию. 17.12.2021 года Степанян А.И. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в последствии ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Указывает, что в период административного задержания с 15.12.2021 года по 17.12.2021 года, с участием Степаняна А.И. проводились оперативно-розыскные мероприятия, следственные и процессуальные действия, связанные с расследованием уголовного дела, результаты которых вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора в отношении Степаняна А.И.

В кассационной жалобе осужденный Степанян А.И. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, ссылаясь на то, что суд в приговоре не мотивировал свои выводы о том, что 1, 21 г, изъятого у него наркотического средства, относится именно к крупному размеру. Кроме того, считает, что нарушено его право на апелляционное обжалование приговора, поскольку суд ввел его в заблуждении относительно сроков обжалования приговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный в отношении Степаняна А.И. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Степаняна А.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях свидетелей Г.Р.Г, А.Н.Р, А.В.А, а также сведениях, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, и иные доказательства по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Степаняна А.И. и о квалификации его действий.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Степаняна А.И. виновным и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, масса наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон - 1, 21 грамма, учитывая Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

Отсутствие в приговоре ссылки на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 не влияет на законность приговора.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении Степаняну А.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учете осужденный в ПНД не состоит, состояние здоровья осужденного и его близких, отягощенное наличием заболеваний, инвалидность родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Степаняна А.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Назначенное осужденному Степаняну А.И. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С доводами осужденного о том, что суд не разъяснил ему право на обжалование приговора в апелляционном порядке, согласиться нельзя.

Из протокола судебного заседания, видно, что после провозглашения судом приговора, осужденному были разъяснены срок, порядок и право на обжалование приговора в апелляционном порядке. Копия приговора вручена осуждённому в день его провозглашения - 5 июля 2022 года (л.д. 184). Кроме того в резолютивной части приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ содержится разъяснение о порядке и сроках его обжалования. Таким образом осужденный имел возможность в полной мере реализовать свои права на апелляционное обжалование состоявшихся судебных решений.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу допущены.

Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Уголовное дело в отношении Степаняна А.И. возбуждено 16.12.2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, Степанян А.И. фактически был задержан сотрудниками полиции 15.12.2021 года, после задержания Степанян А.И. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в этот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и он подвернут административному задержанию.

17.12.2021 года Степанян А.И. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 18.12.2021 года Степаняну А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и с этого времени он содержался под стражей.

Административное задержание Степаняна А.И. было произведено за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подозрение в котором возникло в связи с обнаружением при нём наркотического средства, то есть совершением преступления, за которое Степанян А.И. осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года.

В период с 15.12.2021 года до 17.12.2021 года в отношении Степаняна А.И. осуществлялись процессуальные действия, связанные с расследованием уголовного дела. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора.

Поскольку административное задержание заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связан с ограничением свободы Степаняна А.И, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время административного задержания Степаняна А.И. в период с 15 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части взыскания с осуждённого в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальных издержек.

Поскольку отдельным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года с осуждённого Степаняна А.И. взысканы процессуальные издержки, связанные с оказанием ему адвокатом Б.А.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательств, то подлежит уменьшению сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, до 9000 рублей, выплаченных адвокату А.У.К. (6000 руб.) и адвокату Н.В.В. (3000 руб.) за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года в отношении Степанян Артура Игоревича изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время административного задержания Степаняна А.И. в период с 15 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 УК РФ, - уменьшить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Степаняна А.И, до 9000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.- удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Степаняна А.И.- оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи