Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16103/2022[77-222/2023-(77-6805/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Гуровой Г.Н, Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Чумакова А.М, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Чумакова А.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Чумакова А.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2022 года

Чумаков А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 июля 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 января 2021 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Чумакову А.М. исчислено со дня вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Чумакову А.М. зачтено время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы в солидарном порядке с Г и Чумакова А.М. в пользу К денежные средства в размере 1990 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному уголовному делу также осужден Г, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Чумаков А.М. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Чумаков А.М. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, заявленные им ходатайства оставлены без удовлетворения, не принято во внимание постановление заместителя прокурора г. Йошкар-Ола от 11 января 2022 года об удовлетворении его жалобы. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания никто из допрошенных лиц не давал пояснений, что он заходил в комнату потерпевшего. Считает, что потерпевший К дает неправдивые показания и оговаривает его, показания свидетеля Д необоснованные, осужденный Г свои показания в ходе предварительного следствия на судебном заседании не подтвердил. Ссылается на то, что отпечатков пальцев его рук не обнаружено в комнате потерпевшего, а также на телевизоре. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. полагает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несмотря на отрицание Чумаковым А.М. своей причастности к преступлению, выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями осужденного Г в ходе предварительного следствия о том, что в ноябре 2021 года он совместно с Чумаковым А.М, по предложению последнего, совершил хищение имущества из комнаты К, а именно помог Чумакову А.М. вынести телевизор потерпевшего, сотовый телефон, который он обнаружил на следующий день в кармане своей одежды, передал Чумакову А.М, с которым позже ездил в комиссионный магазин, чтобы сдать похищенный телевизор, находившийся вместе с ними П с телевизором был задержан сотрудниками полиции; показаниями потерпевшего К об обнаружении хищения его имущества, его стоимости и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля Д, согласно которым сотрудниками полиции в ходе осмотра комнаты по месту проживания Чумакова А.М. были обнаружены принадлежащие К вещи, в том числе, два ящика с инструментами, кнопочный сотовый телефон, связка ключей от квартиры; показаниями свидетеля Ч о том, что она, Чумаков, Г и П ездили в комиссионный магазин, чтобы сдать телевизор, решение забрать с лестничной площадки телевизор исходило от Чумакова и Г, также в её присутствии Г передал Чумакову сенсорный сотовый телефон, который последний заложил в ломбард; протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, заключением товароведческой судебной экспертизы, другими материалами дела подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного Чумакова А.М. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, совместно с Г

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не установлено.

Ставить под сомнение показания допрошенных потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Из материалов дела следует, что они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, их показания об известных обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Вопреки утверждению осужденного в кассационной жалобе, оснований к оговору осужденного потерпевшим и свидетелями обвинения, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного о противоречивости показаний потерпевшего, несостоятельны, поскольку показания потерпевшего относительно фактических обстоятельств совершенного не имеют существенных противоречий, а незначительные противоречия в показаниях были устранены путем их оглашения в судебном заседании. Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Показания, данные осужденным Г на стадии предварительного следствия, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. Из содержания протоколов допросов следует, что перед проведением следственных действий Г были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится.

Считать показания Г, данные им в ходе предварительного следствия, оговором осужденного Чумакова А.М. либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Изменению осужденным Г показаний в судебном заседании судом дана надлежащая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Г в ходе предварительного следствия, которые повлекли бы признание протоколов его допросов недопустимыми доказательствами, судом не установлено, мотивированные выводы об этом имеются в приговоре суда.

Утверждение осужденного о не обнаружение его отпечатков пальцев на представленных на экспертизу отрезках ленты со следами рук, не свидетельствует, что Чумаков А.М. не причастен к хищению имущества из комнаты потерпевшего.

Кассационная жалоба осужденного направлена на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного Чумакова А.М, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы по уголовному делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не установлено, ходатайства осужденного разрешены следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований ст. ст. 119-122 УПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайств осужденного не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действия осужденного Чумакова А.М. квалифицированы правильно по п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним были приняты правильные решения. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайств при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств не может свидетельствовать о нарушении закона и ограничении прав стороны защиты.

Постановление заместителя прокурора г. Йошкар-Ола от 11 января 2022 года, на которое осужденный ссылается в своей жалобе, исследовано в ходе судебного заседания суда первой инстанции, и оно не опровергает выводы суда о виновности Чумакова А.М. в совершении преступления.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.

Наказание Чумакову А.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: состояние здоровья Чумакова А.М. и его родственников, "данные изъяты", в целом положительную характеристику, данную подсудимому его супругой Ч в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Чумакову А.М, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Чумакову А.М. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение, оснований не имеется.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного Чумакова А.М. на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Чумакова А.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2022 года в отношении Чумакова А.М. оставить без изменений, кассационную жалобу с дополнением осужденного Чумакова А.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи