Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-16111/2022[77-293/2023-(77-6876/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Плисяковой О.О. и Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Ильмурзина И.Ф, прокурора Степанова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года в отношении Ильмурзина И.Ф..

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Степанова В.А, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Ильмурзина И.Ф, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года

Ильмурзин И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 18 октября 2019 года по п. "г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 03 июня 2021 года по отбытию срока наказания;

- 02 февраля 2022 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 24.05.2022 года по п. "в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 24.05.2022 года окончательное наказание Ильмурзину И.Ф. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ильмурзину И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Ильмурзину И.Ф. время содержания под стражей с 04.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 24.05.2022 года.

С Ильмурзина И.Ф. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 8000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ильмурзин И.Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление им совершено 29 января 2022 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. оспаривает законность приговора в отношении Ильмурзина И.Ф, ввиду неверного применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд необоснованно дополнительного квалифицировал действия осужденного по признаку хищения электронных денежных средств. Считает, что суд немотивированно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ильмурзин И.Ф. не представлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь признал вину и написал явку с повинной, что и так учтено судом. Кроме того, полагает, что суд неверно пришел к выводу о возможности назначения наказания без применения правил ч.2 ст.68 УК РФ. Помимо этого, обращает внимание на неустановление судом Ильмурзину вида рецидива. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников судебного заседания, находит приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушение при производстве по данному уголовному делу допущены, при этом годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ильмурзина И.Ф. судом не выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из приговора, признавая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом в приговоре не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что Ильмурзин И.Ф. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и не указал в чем конкретно оно выразилось.

Кроме того, наличие указанных обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, явилось основанием для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, как следует из приговора, хищение Ильмурзиным денежных средств с банковского счета было выявлено потерпевшим ФИО7, который обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, дал изобличающие виновного показания, в том числе в ходе очной ставки с ним.

Таким образом, вывод суда о том, что Ильмурзин И.Ф. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, нельзя признать обоснованным, а необходимость применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания вызывает сомнение.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При назначении наказания за отдельное умышленное преступление следует учитывать и установленный по нему вид рецидива преступлений.

В силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу закона, разъясненному в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 46), от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (п. 27), от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (п. 13), в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Однако судом вышеприведенные требования закона учтены не были.

Обжалуемым приговором Ильмурзин И.Ф. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступлений, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений по приговору от 18 января 2019 года, что в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив.

Признав обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" совершение преступления при опасном рецидиве преступлений является самостоятельным основанием для установления за лицом административного надзора, в связи с чем непризнание в действиях осужденного вопреки требованиям п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, вид которого является опасным, влияет и на правовое положение осужденного в части возможности установления ему административного надзора после отбытия назначенного приговором наказания.

Кроме того, давая оценку действиям осужденного по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд квалифицировал его действия, как кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако при описании преступного деяния и в содержании положенных в основу приговора доказательствах каких-либо противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств судом не приведено.

Нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом первой инстанции по настоящему делу, судебная коллегия считает существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Данные нарушения невосполнимы при кассационном рассмотрении дела, поскольку они связаны с необходимостью оценки доказательств и, возможно, с установлением фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года в отношении Ильмурзина И.Ф. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи