Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-16139/2022[77-225/2023-(77-6808/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе адвоката Люлина И.В. в интересах осужденного Щетинина Константина Александровича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 год.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года

Щетинин Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Щетинин К.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Люлин И.В. считает судебные решения незаконными в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Указывает, что в нарушение ст.297, п. 6.1 ч.1 ст.299, ст.307 УПК РФ, суд в приговоре изложил лишь общие суждения, не указав, каким образом перечисленные в обоснование выводов суда обстоятельства повышают общественную опасность совершенного преступления, фактически не обосновав отсутствие оснований изменения категории преступления при наличии всех условий, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ. Обращает внимание, что потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Щетинин полностью возместил ей материальный вред даже в большем объеме, в сумме 10 300 рублей. Указанная сумма немногим больше заявленного ущерба, что может расцениваться как возмещение морального вреда потерпевшей. Щетинин принес извинения, которые она приняла. Считает, что при наличии всех предусмотренных ст.76 УК РФ, имеются основания для отмены состоявшихся судебных актов и прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем и просит суд кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Щетинина К.А. Требования ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями самого осужденного Щетинина К.А, признавшего вину в полном объеме, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Щетинина К.А. дана верная правовая оценка по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Щетинину К.А. судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, принесение извинений перед потерпевшей, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких, имеющих тяжкие заболевания.

Причин считать, что их учет был не полным, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы, не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также применении ст.73 УК РФ также должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон отсутствуют.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 год в отношении Щетинина Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: