Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-16142/2022[77-413/2023-(77-6996/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Осипова Р.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ямалова Фархада Фирдаусовича на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года

Ямалов Фархад Фирдаусович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 июля 2015 года по ч. 2 ст.228 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 18 апреля 2018 года;

- 16 января 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден на основании постановления от 20 февраля 2020 года условно-досрочно на срок 3 месяца 2 дня, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ямалов Ф.Ф. осужден за совершение "данные изъяты" хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ямалов Ф.Ф, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие всех имеющихся у него тяжелых заболеваний; не применил положения ст. 64 УК РФ. Считает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелась возможность назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание, что суд во вводной части приговора неверно указал дату его рождения; дату и основание освобождения из мест лишения свободы по приговору от 16 января 2019 года, а также указал не все судимости, которые не были погашены. С учетом изложенных доводов, просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ямалова Ф.Ф. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает необходимым приговор оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ямалова Ф.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы о виновности Ямалова Ф.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного, признавшего свою вину и давшего подробные показания о том, что он совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой; показаниями потерпевшей ФИО8 о значимых обстоятельствах дела; свидетелей ФИО9, ФИО10 о совершении покупок Ямаловым Ф.Ф, который рассчитывался банковской картой; сведениями из "адрес"; протоколом осмотра с камер видеонаблюдения; другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проанализированными судом, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Действия Ямалова Ф.Ф. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Ямалову Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии и расследовании данного преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием тяжелого инфекционного заболевания, мнение потерпевшей, которая претензий к осужденному не имеет.

Данные о личности осужденного Ямалова Ф.Ф, на которые он ссылается в жалобе, судом приняты во внимание при назначении наказания.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него конкретного заболевания, не свидетельствует о незаконности приговора, так как подобное обстоятельство, к числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не относится, а все иные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются смягчающими по усмотрению суда. При этом из приговора следует, что судом было учтено состояние здоровья Ямалова Ф.Ф.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Ямалова Ф.Ф. рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Ямалову Ф.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности. В связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил наказание Ямалову Ф.Ф. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный Ямалов Ф.Ф, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ямалову Ф.Ф. назначен верно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, правовых оснований для назначения Ямалову Ф.Ф. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

Допущенная в приговоре техническая ошибка в дате рождения Ямалова Ф.Ф. устранена судом путем вынесения соответствующего постановления от 26 июля 2022 года (т. 2 л.д. 2).

Вопреки доводам жалобы, во вводной части приговора суд обоснованно не указал о наличии судимостей по приговорам от 18 марта 2016 года и 18 октября 2016 года, которые были погашены на момент совершения Ямаловым Ф.Ф. преступления, за совершение которого он осужден оспариваемым приговором.

Ошибочное указание судом во вводной части приговора иных оснований и даты освобождения Ямалова Ф.Ф. по приговору от 16 января 2019 года не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не влечет за собой отмену или изменение приговора.

Таким образом, существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ямалова Ф.Ф. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года в отношении Ямалова Фархада Фирдаусовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ямалова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи