Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-16156/2022[77-155/2023-(77-6736/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Парамзина С.В, Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

осужденного Дьяконова В.В, защитника-адвоката Поливаева В.Е, прокурора Вишняковой Ю.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Поливаева В.Е. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Дьяконова Вячеслава Васильевича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Дьяконова В.В, защитника-адвоката Поливаева В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что судебные решения отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года

Дьяконов Вячеслав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы, сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Дьяконову Вячеславу Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы, сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Дьяконову В.В. установлены следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания).

Дьяконов В.В. обязан один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Основное наказание в виде лишения свободы Дьяконову В.В. постановлено отбывать в колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, Дьяконову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дьяконову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Дьяконова В.В. под стражей с 27.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, постановлено исчислять со дня освобождения Дьяконова В.В. из исправительного учреждения.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года оставлен без изменения.

По приговору Дьяконов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Он же признан виновным в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.

Он же, признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Преступления осужденным совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Поливаев В.Е. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, просит их изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание суда, что в судебном заедании были исследованы доказательства, однако, содержание каждого из этих доказательств в приговоре не раскрыто, совокупная правовая оценка им не дана. Вину в совершенных преступлениях осужденный признал в полном объеме, однако, своих знакомых при предоставлении своего дома для потребления наркотических средств, он марихуаной не угощал, они ее брали самостоятельно. Считает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. Защитник полагает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. указывает на ее необоснованность, просит оставить ее без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам жалобы, преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Дьяконовым В.В. преступлений по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Дьяконова В.В, не отрицавшего свою причастность к совершению указанных преступлений и давшему признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в судебном заседании.; показаниями свидетелей Дьяконова Н.Н, ФИО11, ФИО12, ФИО13, иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Дьяконова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Несмотря на непризнание Дьяконовым В.В. своей вины по ч.1 ст. 232 УК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО10, из которых следует, что, будучи потребителями наркотических средств, они употребляли данные средства по месту проживания Дьяконова В.В. с его согласия; свидетеля ФИО16 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в домовладении Дьяконова В.В. были обнаружены части растений марихуана, конопли, листья конопли, растительное вещество; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которые принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий при обнаружении и изъятии наркотических средств, веществ, содержащих в составе наркотические средства в домовладении Дьяконова В.В.; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справками об исследовании, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами по делу.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Судами обоснованно дана критическая оценка показаний самого Дьяконова В.В, данных в ходе судебного заседания, в части его непричастности к систематическому предоставлению помещений для потребления наркотических средств, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться нет. Данная позиция обоснованно судом расценена, как позиция защиты осужденного от предъявленного обвинения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Дьяконова В.В, по делу отсутствуют.

Из материалов уголовного дела усматривается, что законность протоколов следственных действий судом должным образом проверена, в том числе посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при возбуждении уголовного дела и проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Дьяконова В.В. в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Юридическая квалификация действий осужденного Дьяконова В.В. по ч.1 ст. 232 УК РФ, по ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, санкции уголовного закона.

При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности виновного, в том числе и все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: полное признание вины в отношении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 222 УК РФ, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (ч.1 ст. 231 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний у осужденного и у его матери, являющейся пенсионеркой, наличие на иждивении сына студента.

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание (ч. 1 ст. 61 УК РФ), сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения осужденному категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается. Наказание назначено Дьяконову В.В. по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 231 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Дьяконову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении Дьяконову В.В. вида исправительного учреждения не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении Дьяконова Вячеслава Васильевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Поливаева В.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи