Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-16284/2022[77-212/2023-(77-6795/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Степанова В.А, осужденного Кулуншакова Р.С, адвоката Гридневой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулуншакова Рафаэля Султангалиевича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2022 года

Кулуншаков Рафаэль Султангалиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (обвинялся по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложены определенные обязанности.

Постановлено взыскать с Кулуншакова Р.С. в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Кулуншакова изменен: увеличен размер денежной компенсации морального вреда с Кулуншакова в пользу ФИО11 до 300 000 рублей; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с Кулуншакова в пользу ФИО12 расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей; постановлено выплатить потерпевшему Ковальчуку за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 40 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; обязанность произведения указанной выплаты возложена на Управление Судебного департамента в "адрес"; взысканы с Кулуншакова в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей.

Приговором суда Кулуншаков Р.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО9, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ясный Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кулуншаков выражает несогласие с апелляционным определением в части увеличения размера денежной компенсации морального вреда до 300 000 рублей. Ссылается на то, что в апелляционном определении не указано, какие именно обстоятельства не учтены судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Считает, что указанный в приговоре размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости. Просит учесть, что после совершения преступления он принял меры к оказанию помощи потерпевшему, также признал вину, раскаялся в содеянном. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. и потерпевший ФИО9 просят апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного решения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судом установлено, что преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Кулуншакова в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, а также вид и размер назначенного приговором наказания - лишение свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, соответствуют требованиям закона и не оспариваются в кассационной жалобе.

Судом установлен полный перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянномных обстоятельств из материалов дела и жалобы осужденного не усматривается.

Проверив приговор, суд апелляционной инстанции признал, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, изложенные в приговоре выводы им соответствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в определении мотивировал свои выводы об удовлетворении доводов апелляционной жалобы потерпевшего в части увеличения размера компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

Не согласиться с данными выводами не имеется оснований, поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что требования разумности и справедливости, принимаемые во внимание при определении размера компенсации вреда, не были учтены судом первой инстанции в полной мере при взыскании с Кулуншакова суммы 100 000 рублей за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Также суд апелляционной инстанции указал, что последствием причинения данного вреда явилось образование шрамов на лице Ковальчука, признанных судебно-медицинской экспертизой неизгладимыми повреждениями, которые, по утверждению потерпевшего, до настоящего времени причиняют ему дискомфорт, боль и онемение в области щеки.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года в отношении Кулуншакова Рафаэля Султангалиевича оставить без изменения, кассационную жалобу Кулуншакова Р.С.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи

Копия верна: судья