Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-16321/2022[77-311/2023-(77-6894/2022)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-311/2023

17 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Голованченкова Е.С, защитника-адвоката Мамедова Э.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2022 года в отношении Голованченкова Е.С..

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав прокурора Жильцова С.И, просившего об изменении судебных решений, мнение осужденного Голованченкова Е.С, защитника-адвоката Мамедова Э.Э, поддержавших кассационное представление, суд

установил:

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2022 года

Голованченков Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", гражданин РФ, судимый

- 28 декабря 2021 Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч, 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения осужденному Голованченкову Е.С. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Голованченкову Е.С. с 18 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Мяльдзин Р.З. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении Голованченкова Е.С. судебным решением в части назначенного вида исправительного учреждения. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК PФ. Полагает, что с учетом изменения вида исправительного учреждения Голованченкову Е.С. в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей по данному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить на основании доводов, указанных в кассационном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Голованченкова Е.С. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности Голованченкова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании: показаниями самого Голованченкова Е.С. полностью признавшего свою вину; показаниями свидетелей Т.А.А, А.Н.А, Н.Ф.Г, Д.С.А, О.И.А, И.И.Р. М.Р.М. (данными на стадии дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ); протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Правовая оценка действий Голованченкова Е.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является верной.

Назначая Голованченкову Е.С. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учел наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья и тот факт, что он оказывает помощь семье своего отчима.

Отягчающим обстоятельством по делу судом установлен рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Голованченкову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное Голованченкову Е.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит приговор в отношении Голованченкова Е.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ, в том числе при назначении виновному вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела, назначив Голованченкову Е.С. наказание в виде лишения свободы, суд определилместом его отбывания исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом каких-либо мотивов данного решения в приговоре не приведено.

Между тем, данный вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из приговора в действиях Голованченкова Е.С имеет место рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы, так как ему назначалось наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а поэтому, с учетом того обстоятельства, что по настоящему приговору он осужден только за преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, для отбывания наказания в виде лишения свободы ему должна быть определена колония-поселение.

С учетом изменения вида исправительного учреждения Голованченкову Е.С. в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей по данному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2022 года в отношении Голованченкова Е.С. изменить:

- назначить Голованченкову Е.С. отбывание наказания в колонии-поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Голованченкова Е.С. под стражей с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - 30 августа 2022 года, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья -