Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-16339/2022[77-335/2023-(77-6918/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Бородачева А.А, защитника, адвоката Максимчева Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бородачева А, А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Бородачева А.А, адвоката Максимчева Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 9 февраля 2022 года

Бородачев А.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

8 апреля 2021 года Промышленным районным судом г. Самары по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено Борадачеву А.А. условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года и окончательно назначено Бородачеву А.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Бородачеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей и разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 22 февраля 2022 года.

Бородачев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Бородачевым А.А. совершено 29 июня 2021 года в г. Самаре Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бородачев А.А. выражает несогласие с приговором, который считает является незаконным и необоснованным, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела суд проявил предвзятость и необъективность, допустил серьезные нарушения в оценке и исследовании доказательств по данному делу, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы при вынесении приговора, а именно общественно опасные действия со стороны потерпевшего. Считает, что показания потерпевшего, об обстоятельствах конфликта, являются противоречивыми. Указывает, что, на основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств, его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не доказан. Утверждает, что действовал в пределах необходимой самообороны и его действия подлежат переквалификации. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности приговора, просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Бородачева А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Бородачев А.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что в ходе распития спиртного его брат Б.А. в ходе ссоры стал его оскорблять, нанес ему удары ножом в область предплечья и лопаточной области от которых образовались шрамы, он выбил из рук брата нож и защищаясь, данным ножом нанес брату удар в правое плечо, Б.А. пошатнулся или споткнулся, при этом случайно наткнулся животом на нож, который находился у него в руке.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Бородачев А.А. дал показания о том, что в ходе распития спиртного с братом, Б.А, возникла ссора, в ходе которой брат стал набрасываться на него с ножом, при этом порезал ему правую руку, он в ходе драки выбил из рук брата нож, и данным ножом нанес брату два удара, один в правое плечо и один в область живота.

Виновность Бородачева А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б.Ан.а, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте о том, что в ходе употребления спиртного с братом, Бородачевым А.А, произошла ссора и драка, в ходе которой он увидел в руке у брата нож, и которым брат его ударил в правое плечо и область живота; показаниями свидетелей Р.А.А., К.В.А... об оказании медицинской помощи Б.Ан.а., его родной брат Бородачев А.А. находился с ними в комнате и настаивал на госпитализации Б.Ан.а, сопровождал их до больницы, жалоб на здоровье и видимых телесных повреждений у Бородачева А.А. не было; протоколом осмотра места происшествия и изъятием следов; заключением экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у Б.Ан.а..; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановлению обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, вопреки доводам жалобы являются непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Существенных противоречий, в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе и доказательства стороны защиты, в приговоре указаны с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно положил показания Бородачева А.А. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, даны им в присутствии защитника, по окончании следственных действий замечаний от Бородачева А.А. и защитника не поступило, данные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей причин для оговора осужденного, об их заинтересованности в исходе дела не установлено, и не представлены таковые осужденным по доводам жалобы.

Показания потерпевшего Б.Ан.а. существенных противоречий не имеют, и доводы потерпевшего в суде о том, что он не видел в руках Бородачева А.А. нож, связаны с обстоятельствами их близкого родства и желанием помочь своему брату, Бородачеву А.А, избежать ответственности за содеянное, что подтверждено Борадочевым Ан.А. в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно положил показания потерпевшего данные им на предварительном следствии в основу приговора.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в заключениях подробно мотивированы, экспертизы являются ясными и каких-либо противоречий не содержат, являются объективными и категоричными.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, объективных доказательств тому, что осужденным причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью в результате неосторожных действий и необходимой обороны не установлено, и данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что в сложившейся ситуации Бородачев А.А. действовал в пределах необходимой обороны и защиты, являются несостоятельными и не подтверждены исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных доказательств тому, что осужденный оборонялся от действий Б.Ан.а., и действия потерпевшего представляли опасность для его жизни и здоровья Борадочева А.А, не установлено.

Доводы осужденного о нанесении ему потерпевшим ударов ножом, материалами дела не подтверждены, при этом Бородачев А.А. был освидетельствован в травматологическом пункте и при помещении в ИВС УМВД России по г. Самаре, где зафиксировано отсутствие указанных Борадочевым А.А. в судебном заседании телесных повреждений, и выводы суда, о том, что действия Борадочева Ан.А, в ходе обоюдной ссоры не свидетельствовали о реальной угрозе жизни и здоровью Бородачева А.А. требующей защиты, являются правильными.

Мотивом совершения Бородачевым А.А. преступления явилась ссора и личные неприязненные отношения.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, а именно нанесение потерпевшему ударов острым предметом в область расположения жизненно важных органов, характер и локализация телесных повреждений, сила нанесенных ударов, свидетельствуют о том, что Бородачев А.А. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.Ан.а.

Как следует из представленных материалов, вопреки доводам жалобы, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По материалам уголовного дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего в суде проявлялись предвзятость, необъективность или иная личная заинтересованность в исходе дела, нарушений принципа состязательности сторон судами не допущено.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Бородачева А.А, и его действия квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий осужденного по доводам жалобы, не имеется.

Наказание осужденному Бородачеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличия приведенных в приговоре всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено и не представлены данные обстоятельства по доводам жалобы осужденным.

Выводы суда о назначении Бородачеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о его личности являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Бородачеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному Бородачеву А.А. назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Бородачева А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 9 февраля 2022 года в отношении осужденного Бородачева А.А, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бородачева А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи