Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-16341/2022[77-344/2023-(77-6927/2022)]

N77-344/2023

7 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, защитника, адвоката Клеттер Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление адвоката Клеттера Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении вынесенных решений без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года

Мельников А.Н, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

8 июня 2011 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 года срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 28 декабря 2015 года по отбытии срока наказания, 3 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. По постановлению мирового суда судебного участка Кушнаренковского района Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, освобожден 23 июня 2021 года в по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года в отношении осужденного Мельникова А.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Мельников А.Н. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного 6 июля 2021 года в с. Чесноковка Уфимского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мельников А.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел всю совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, а также наличие у него тяжелого заболевания. Просит вынесенные решения изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений закона судом по данному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласился Мельников А.Н, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

Квалификация действий Мельникова А.Н. соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступлений и является правильной.

Наказание осужденному Мельникову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтено наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие инвалидности третьей группы.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, учитывались при назначении наказания, что подтверждается протоколом (аудиозаписью) судебного заседания и оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом, на момент вынесения приговора у суда не имелось, и из материалов уголовного дела суд данных обстоятельств не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникову А.Н, судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Мельникову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ являются верными и мотивированными.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные личности Мельникова А.Н, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и свои выводы мотивировал, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По данному делу суд таких оснований не усмотрел с приведением мотивов принятого решения и не усматривает данных оснований суд кассационной инстанции.

Наказание осужденному Мельникову А.Н. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Мельникову А.Н, определен правильно и в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судом в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мельникова А.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года в отношении осужденного Мельникова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мельникова А.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Масленников