Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-16361/2022[77-265/2023-(77-6848/2022)]

N 77-265/2023

02 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

осужденного Слугина Е.А.

защитника-адвоката Занкиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слугина Евгения Александровича на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление осужденного Слугина Е.А, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Занкиной М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года, Слугин Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слугину Е.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год.

В период испытательного срока, осужденного Слугина Е.А. постановлено обязать не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться туда на регистрацию в дни и время, указанные данным органом, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту постоянного жительства за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Слугину Е.А. до вступления приговора оставлена без изменения.

В случае отмены условного осуждения срок содержания его под стражей с 04 февраля 2022 года по 19 июля 2022 года постановлено зачесть в срок отбывания им наказания в порядке, установленном ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Приговор решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2022 года приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года в отношении Слугина Е.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Слугин Е.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Слугиным Е.А. совершено в период с 09 часов 02 минут по 09 часов 09 минут 01 апреля 2021 года в г. Канаш Чувашской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слугин Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку преступление с проникновением он не совершал, телефон находился в открытом доступе.

В вынесенном приговоре имеются нарушения, просит решения судов отменить.

В возражении на кассационную жалобу Слугина Е.А. заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Слугина Е.А. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Слугина Е.А. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается показаниями потерпевшей Б.Н.Ю, свидетелей Т.И.В, С.Е.А, Ф.А.М, К.Д.С, А.Р.Е, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Слугина Е.А.

Виновность Слугина Е.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Слугина Е.А. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсобное помещение магазина, откуда был похищен сотовый телефон потерпевшей Б.Н.Ю. было оборудовано дверью, предназначалось для хранения товарного запаса и личных вещей сотрудников магазина, доступ для посещения подсобного помещения для посторонних лиц, в том числе для посетителей магазина запрещен. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, или переквалификации его действий не имеется.

Наказание Слугину Е.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, у которой имеются хронические заболевания, и состояние здоровья самого Слугина Е.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, неустановленных судом и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Слугину Е.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденному Слугину Е.А. наказание, в виде лишения свободы с применением положением ст. 73 УК РФ, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Слугина Е.А, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2022 года в отношении Слугина Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Слугина Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен