Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-16371/2022[77-378/2023-(77-6961/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Вышутиной Т.Н, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Аржаева А.Л, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аржаева А.Л. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступление осужденного Аржаева А.Л. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года

Аржаев Анатолий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 августа 2014 года приговором Самарского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 ноября 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Аржаева А.Л. под стражей с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Аржаев А.Л. признан виновным в совершении самоуправства, с применением насилия.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ на территории Пестречинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аржаев А.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что обвинительный приговор основан лишь на показаниях потерпевшего ФИО10, который заинтересован в исходе дела и намеренно ввел суд в заблуждение с целью ухудшения его положения. Полагает, что показания потерпевшего ФИО10 о применении в отношении него насилия опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 и имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписью, содержание которой в приговоре искажено.

На основании изложенного, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ и снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Аржаева А.Л. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Аржаева А.Л. в совершении преступления, помимо показаний осужденного, не оспаривавшего факт завладения им сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшему ФИО9, в счет возмещения последним причиненного осужденному ущерба, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах проникновения ФИО1 в его квартиру, применения насилия и завладения его телефоном; показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, об известных ему обстоятельствах дела; протоколами осмотров мест происшествий и видеозаписи с камеры наблюдения; а также иными доказательствами, подробных анализ которых приведен в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Аржаевым А.Л. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Аржаева А.Л, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Аржаева А.Л. на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается.

Юридическая квалификация действий Аржаева А.Л. по ч. 2 ст. 330 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Аржаев А.Л. самовольно, вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав путем обращения в суд, после предъявления потерпевшему ФИО9 требования о передаче сотового телефона взамен сотового телефона осужденного, который был поврежден потерпевшим, проник в квартиру ФИО10, нанес ему удары руками по лицу и удар ногой в область груди, а затем завладел сотовым телефоном потерпевшего общей стоимостью 10 300 рублей, причинив таким образом существенный вред потерпевшему.

Обстоятельства применения насилия осужденным в отношении потерпевшего нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе в показаниях потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия.

Тот факт, что потерпевший ФИО9 отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы на предмет установления у него телесных повреждений, сам по себе не опровергает вывод суда о применении Аржаевым А.Л. насилия в ходе совершения преступления. При этом, наличие телесных повреждений на лице потерпевшего ФИО10 подтверждается протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д. 13-17).

Утверждения осужденного о том, что содержание видеозаписи в приговоре искажено, являются надуманными и опровергаются протоколом ее осмотра (т. 1 л.д. 69-76).

При назначении Аржаеву А.Л. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, состояние здоровья виновного, его близких и родственников, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Аржаеву А.Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Аржаева А.Л, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года в отношении Аржаева Анатолия Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аржаева А.Л. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи