Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-16388/2022[77-357/2023-(77-6940/2022)]

N 77-357/2023

26 января 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

защитника-адвоката Хусаинова М.В.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Хусаинова М.В. в интересах осужденного Зубаирова Р.Р. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года в отношении осужденного Зубаирова Р.Р.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

29 июня 2022 года приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан

Зубаиров Руслан Робертович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО13. ФИО12- "адрес" ФИО14 ФИО15, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N " ФИО16" УМВД России по "адрес":

- наркотическое средство, первоначальные упаковки, фрагмент фольги, уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- два сотовых телефона модели " ФИО17", имей N и имей N в соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ суд указал конфисковать и обратить в собственность государства.

19 августа 2022 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения.

Зубаиров Р.Р. признан виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО19 ФИО18 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Хусаинов М.В. выражает несогласие с данными судебными решениями в отношении Зубаирова Р.Р, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Оспаривает квалификацию преступления, полагает, что время приобретения наркотического средства не указана судом, поэтому квалифицирующий признак преступления, как "приобретение" подлежит исключению из приговора со смягчением наказания Зубаирову.

Судом необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами: наличие у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости, совершение преступления впервые, согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики личности. Несправедливо и необоснованно Зубаирову назначено наказание более суровое чем штраф.

Незаконно применена конфискация имущества. Вопреки требованиям ст.104.1 УК РФ суд не выяснил принадлежность сотовых телефонов, изъятых у подсудимого и их относимость к расследуемому преступлению. Между тем, сотовый телефон " ФИО20", имей N передан Зубаирову работодателем для служебной деятельности, а другой телефон имей N согласно приговору, никакого отношения к преступлению не имеет. Информации имеющей значение для уголовного дела в данных телефонах не обнаружено. Таким образом, вывод суда, что изъятые у Зубаирова телефоны являются средством совершения преступления являются необоснованными. Вышеуказанные доводы защиты были отвергнуты судом апелляционной инстанции без ссылки на конкретные обстоятельства уголовного дела, ограничившись общими фразами о справедливости наказания. Просит приговор Советского районного суда г. Казани от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года изменить, исключить квалифицирующий признак "приобретение наркотического вещества" и указание о конфискации сотовых телефонов, а наказание, назначенное Зубаирову Р.Р. изменить на штраф в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями в отношении Зубаирова, считая их незаконными и необоснованными, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Зубаиров, используя принадлежащий ему сотовый телефон модели " ФИО21 имей N, через сеть Интернет незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство (ФИО22) массой ФИО24 грамма до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около ФИО25 часов ФИО26 минут.

В силу взаимосвязанных положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации лишь орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Приведенным требованиям закона суд не последовал.

По делу установлено, что Зубаиров не использовал в качестве средства совершения преступления сотовый телефон модели " ФИО27", имей N. При осмотре указанного предмета информации, имеющей отношение к делу, не обнаружено. При таких обстоятельствах суд не имел законных оснований для принятия решения о его конфискации. Мотивы, по которым принято решение о конфискации сотового телефона модели " ФИО28", имей N, суд в приговоре не привел.

Допущенное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела. Апелляционной инстанцией указанное нарушение устранено не было. Просит приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года в отношении осужденного Зубаирова Р.Р. в части решения о конфискации и обращении в собственность государства сотового телефона модели " ФИО29", имей N отменить, а уголовное дело для определения судьбы данного вещественного доказательства направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Зубаирова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе показаниями Зубаирова Р.Р, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.228 УК РФ и рассказал об обстоятельствах его совершения, в том числе подробно указав дату и обстоятельства приобретения данного наркотического средства. Оснований для самооговора подсудимого не усматривается. Доводы кассационной жалобы об исключении из осуждения Зубаирова указания на приобретение наркотического средства, не состоятельны.

Кроме того, виновность осужденного Зубаирова Р.Р. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая экспертиза вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия), справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, об исследовании вещества, подтверждающей массу (размер) наркотического средства; протоколами следственных действий, и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Зубаирова Р.Р. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Зубаиров Р.Р. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности Зубаирова Р.Р, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Зубаировым Р.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Зубаирову наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Зубаирову Р.Р, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.2 ст.61 УК РФ, суд верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зубаирову Р.Р. полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, также учтено состояние здоровья Зубаирова Р.Р. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубаирову, нет.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно назначил осужденному Зубаирову Р.Р. наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, верно не усмотрев основания для назначения Зубаирову наказания в виде штрафа.

Назначенное Зубаирову Р.Р наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации лишь орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ под орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон модели " ФИО30", имей N, через сеть Интернет незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство (ФИО31) массой 0, 96 грамма до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около ФИО32 часов ФИО33 минут.

Вместе с тем, судом не установлено, что другой сотовый телефон модели " ФИО34", имей N также изъятый у Зубаирова Р.Р, он использовал в качестве средства совершения преступления. При осмотре указанного телефона информации, имеющей отношение к делу, не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд не имел законных оснований для принятия решения о его конфискации. Мотивы, по которым принято решение о конфискации сотового телефона модели " ФИО35", имей N, суд в приговоре не привел.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное постановление в части принятия решения о конфискации и обращении в собственность государства сотового телефона модели " ФИО36", имей N, подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года в отношении осужденного Зубаирова Руслана Робертовича в части решения о конфискации и обращении в собственность государства сотового телефона модели " ФИО37", имей N отменить.

Уголовное дело в этой части для определения судьбы данного вещественного доказательства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить полностью, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО11