Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-16409/2022[77-427/2023-(77-7010/2022)]

N 77-427/2023

26 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

защитника осужденного - адвоката Разумова И.В, прокурора Степановой О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 сентября 2022 года.

Выслушав выступления защитника осужденного - адвоката Разумова И.В. и прокурора Степанову О.П, поддержавших кассационное представление, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 сентября 2022 года

Донсков Сергей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый (согласно приговору):

- 27 ноября 2013 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 12 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Донскову С.Д. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган в дни, установленные данным органом.

В апелляционном порядке приговор от 15 сентября 2022 года не пересматривался.

Донсков С.Д. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. просит о смягчении назначенного судом наказания, поскольку при назначении наказания была необоснованно учтена судимость по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2013 года, которая на момент совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ и п. "в" ст. 95 УК РФ была погашена, поскольку преступление по указанному приговору совершено Донсковым С.Д. в несовершеннолетним возрасте. Учитывая, что Донсков С.Д. на момент совершения преступления небольшой тяжести судим не был, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не вправе был назначать ему наказание в виде лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и в большей части соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Донскова С.Д. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Донсков С.Д, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановилобвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Преступным действиям Донскова С.Д. дана правильная правовая оценка, которая соответствует описанию этих действий в приговоре.

В то же время приговор подлежит изменению, в том числе по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу мировым судьей были допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о судимостях.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, о них нельзя упоминать во вводной части приговора.

В силу положений п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое Донсков С.Д. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2013 года, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Наказание по этому приговору отбыто Донсковым С.Д. 12 апреля 2019 года и в силу положений п. "в" ст. 95 УК РФ судимость по приговору была погашена до преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и совершенного 18 июля 2022 года.

Как следствие, указание во вводной части приговора на судимость Донскова С.Д. по приговору от 27 ноября 2013 года подлежит исключению из приговора.

Допущенное нарушение закона повлекло за собой нарушение закона и при назначении наказания.

Так, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое осужден Донсков С.Д, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку осужденный впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ кроме лишения свободы, предусматривает другие более мягкие виды наказаний, ему нельзя было назначить наказание в виде лишения свободы и следует назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Кроме того, судом допущены и другие нарушения уголовного закона при назначении наказания, которые повлияли на справедливость приговора суда и на исход дела.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Не признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд первой инстанции указал, что Донсков С.В. дал признательные показания после того как органы полиции уже располагали информацией о его причастности к совершению хищения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что хищение имущества потерпевшего совершено ДД.ММ.ГГГГ в условиях неочевидности, прямых доказательств виновности Донскова С.В. на момент заявления о преступлении не имелось.

25 июля 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Донскова С.В. к совершенному хищению, о чем оперативным сотрудников полиции указано в рапорте (т. 1, л.д. 21). Вместе с тем, указанная информация носила общий характер и сама по себе была недостаточной для привлечения Донскова С.Д. к уголовной ответственности за хищение.

25 июля 2022 года после доставления в отдел полиции Донсков С.Д. дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе неизвестные органам расследования. В частности, он указал время, место и способ хищения, а также сообщил адрес ломбарда, в который сбыл похищенное имущество (т. 1, л.д. 22).

В этот же день сотрудники полиции изъяли в ломбарде, указанном осужденным, документы изобличающие Донскова С.Д. в распоряжении похищенным имуществом (т. 1 л.д. 20).

25 июля 2022 года на основании полученной информации дознавателем возбуждено уголовное дело в отношении Донскова С.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 1).

В ходе предварительного расследования Донсков С.Д. дал подробные показания о совершенном преступлении, которые впоследствии были использованы при доказывании вины осужденного.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что осужденный Донсков С.Д. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования не только признал вину в совершении инкриминируемого преступления, но и активно сотрудничал с правоохранительными органами в раскрытии и расследовании преступления.

Указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание при назначении осужденному Донскому С.Д. наказания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Донскова С.Д.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Донскова С.Д, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции: полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья обвиняемого, его близкого родственника и гражданской супруги, нахождение последней в состоянии беременности, а так же установленного судом кассационной инстанции обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает возможным назначить Донскову С.Д. наказание в виде исправительных работ.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд постановляет назначенное наказание считать условным, поскольку ранее судом первой инстанции к наказанию была применена ст. 73 УК РФ и кассационное представление прокурора не содержит доводов о необоснованном применении к Донскову С.Д. условного осуждения.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15 сентября 2022 года в отношении Донскова Сергея Дмитриевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2013 года;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначить Донскову С.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить на осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий