Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-16416/2022[77-168/2023-(77-6751/2022)]

N 77-168/2023

11 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осуждённого Томишинец С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Томишинец С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской областиот 2 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Томишинец С.В, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 августа 2022 года

Томишинец С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 2 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобождённый 31 марта 2021 года по отбытии основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 28 дней, осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 2 июля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, дополнительного - с момента отбытия лишения свободы.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного судаот 11 октября 2022 года приговор изменён.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год назначена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Томишинец С.В. отменена, постановлено взять его под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Томишинец С.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 апреля 2022 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Томишинец С.В, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает судебные решения несправедливыми в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, при определении которого судами в должной мере не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе, состояние его здоровья. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, снизить срок основного и дополнительного наказания, изменить режим содержания на более мягкий.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Томишинец С.В. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии сост. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Томишинец С.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, не отрицавшего, что при инкриминируемых ему обстоятельствах, он был остановлен сотрудниками ГИБДД в момент управления транспортным средством и на их предложение, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями сотрудников ДПС ГИБДД Л. и Г, свидетеля Т. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Томишинец С.В. в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Наказание Томишинец С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощённого заболеваниями.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Выводы суда о необходимости назначения Томишинец С.В. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

При рассмотрении дела в отношении Томишинец С.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и при наличии апелляционного повода - представления прокурора на неверное назначение вида исправительного учреждения, обоснованно изменил судебное решение в этой части, назначив в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", местом отбывания наказания Томишинец С.В. исправительную колонию общего режима.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Томишинец С.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской областиот 2 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года в отношении Томишинец С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Томишинец С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"