Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-16417/2022[77-576/2023-(77-7159/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Денисова Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Денисова Н.О. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Денисова Н.О. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года

Денисов Никита Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 9 апреля 2013 года Нефтекамским городским судом по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 14 марта 2014 года по отбытии наказания;

2) 17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году лишения свободы;

3) 13 октября 2017 года Нефтекамским городским судом по п. "а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 25 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 декабря 2018 года на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;

4) 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

5) 16 января 2020 года Нефтекамским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Денисову Н.О. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Взыскано с Гиззатуллина Р.Р. и Денисова Н.О. солидарно в пользу Т.С.Н, в счет возмещения материального ущерба- 14 708 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда- 100000 рублей; в пользу Х.Р.Я. в счет возмещения материального ущерба- 200 рублей, в счет компенсации морального вреда - 300000 рублей.

Приговором также осужден Гиззатуллин Р.Р, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года оставлен без изменения.

Денисов Н.О. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Денисов Н.О. выражает несогласие в состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, либо переквалифицировать его действия с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ и снизить наказание. Мотивируя жалобу, указывает, что суд в достаточной степени не учел показания потерпевших Т и Х о том, что он, Денисов, в отношении потерпевших никаких действий не совершал, ножом и словесно не угрожал, он оттащил Гиззатуллина от Х. Отмечает, что после возвращения дела на дополнительное расследование потерпевшие Т и Х изменили свои показания, противоречия в их показаниях суд не устранил. Утверждает, что предварительного сговора между ним и Гиззатуллиным на совершении разбойного нападения на потерпевших не было, кражу продуктов питания и денежных средств с банковских карт он совершил без ведома Гиззатуллина. Ссылается на обвинительный уклон предварительного и судебного следствия, нарушение права на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд свидетелей обвинения П и Г.Указывает, что суд в нарушении ст.87, ст.88 УПК РФ неверно оценил все имеющиеся в деле доказательства. По мнению автора жалобы, ему назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание, без учета обстоятельств, смягчающих наказание.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный в отношении Денисова Н.О. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Денисова Н.О. в инкриминируемом преступлении основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства осужденный Денисов Н.О. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что предварительного сговора между ним и Гиззатуллиным Р.Р. на совершении разбойного нападения на потерпевших не было; кражу продуктов питания и денежных средств с банковских карт, принадлежащих потерпевшим, он совершил без ведома Гиззатуллина Р.Р.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным Денисовым Н.О. в ходе судебного разбирательства позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, обоснованно пришел к выводу о его виновности в инкриминируемого деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, в том числе:

- показаниями потерпевшей Т.С.Н,, согласно которым 24 ноября 2019 года она и Х.Р.Я. спали у себя дома; входную дверь в дом не закрыли, поскольку у них больная собака, которой необходимо выходить на улицу. Около 2 часов ночи к ним в дом ворвались Гиззатуллин и Денисов, стали кричать, что они сотрудники полиции, после чего стащили Х с кровати и вдвоем начали его избивать, нанося множественные удары ногами по всему телу. По ее просьбе Денисов оттащил Гиззатуллина в сторону. Далее Гиззатуллин схватил ее за волосы и стал бить кулаками по телу, она упала на пол, последний стали наносить ей удары ногами. Затем Гиззатуллин, угрожая убийством, потребовал, чтобы она полностью разделась, после этого Гиззатуллин, угрожая ей ножом, приставив лезвием к шее, угрожая убийством, потребовал отдать им денежные средства. Она сказала, что они с Х еще не успели снять с банковских карт пенсию. Тогда Гиззатуллин, угрожая ножом, потребовал передать им все банковские карты и написать ПИН-коды на всех картах. Гиззатуллин также похитил ее сотовый телефон "Pixel BQ 1810", который она покупала в декабре 2018 года за 1 500 рублей. Денисов находился рядом и все это видел, при этом сказал, что если она неправильно укажет ПИН-коды, они вернутся, и подожгут их дом. Далее Денисов сложил в пакет все продукты питания, которые нашел на кухне. После чего Гиззатуллин и Денисов, забрав похищенные вещи, ушли. Впоследствии она обнаружила, что у них с Х с банковских карт были похищены все деньги. Утверждает, что Гиззатуллин и Денисов действовали совместно и согласовано. Все угрозы для жизни и здоровья она восприняла реально, боялась, что Гиззатуллин и Денисов ее и Х убьют. После случившегося к ним приходила сожительница Денисова - Х.А. и просила изменить показания, сообщив, что Денисов якобы в разбое не участвовал, предлагала за это денежные средства.

Свои показания потерпевшая Т.С.Н, подтвердила в ходе очных ставок с Гиззатуллиным Р.Р. и Денисовым Н.О.;

- показаниями потерпевшего Х.Р.Я. аналогичного содержания с показаниями потерпевшей Т.С.Н,, дополнив, что Гиззатуллин Р.Р. и Денисов Н.О. совместно наносили ему удары руками и ногами по голове и всему телу, от чего он потерял сознание, после Гиззатуллин облил его водой, он пришел в себя, а Гиззатуллин продолжил его избивать. Видел, как Гиззатуллин избивал Т, угрожал ножом, заставил ее раздеться и издевался над ней, потребовал, что Т отдала им банковские карты и написала на них ПИН-коды. Когда он пытался подняться, Денисов Н.О. пнул его в живот, затем Денисов Н.О. собрал на кухне все продукты питания. Высказанные Гиззатуллиным Р.Р. и Денисовым Н.О. угрозы убийством он воспринял реально, опасался за свою жизнь и Т.С.Н, С банковской карты Т была похищена пенсия.

Свои показания потерпевший Х.Р.Я. подтвердил в ходе очных ставок с Гиззатуллиным Р.Р. и Денисовым Н.О.

Показания потерпевших Х.Р.Я. и Т.С.Н, подтверждаются иными доказательствами:

- показаниями свидетеля М.Э.В. о том, что Гиззатуллин Р.Р. и Денисов Н.О. прятались в подвале ее дома, где 24.11.2019 года были обнаружены сотрудниками полиции; в ходе осмотра ее дома сотрудники полиции обнаружили тряпичный чехол от ножа и нож, в мусорном ведре - сломанный сотовый телефон, кому он принадлежит, она не знает, продукты питания;

- показаниями свидетеля С.И.Ф. о том, что 24.11.2019 года к ней ночью забежала напуганная соседка Т.С.Н, и сообщила, что к ней в дом ворвались двое мужчин, сильно избили Х.Р.Я, попросила вызвать "скорую помощь", также сообщила, что они похитили сотовый телефон;

- также данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, выписками с банковских счетов; сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у Х.Р.Я. телесных повреждений, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и подробно приведёнными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших Т.С.Н, и Х.Р.Я, которые давали логичные, последовательные показания, подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в оговоре осужденного.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, которые бы ставили под сомнение виновность Денисова Н.О, а также правильность квалификации его действий, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Несогласие осужденного с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, неправильном применении уголовного закона.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Денисова Н.О. по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в том числе, что предварительного сговора между ним и Гиззатуллиным Р.Р. на совершении разбойного нападения на потерпевших не было, кражу продуктов питания и денежных средств с банковских карт он совершил без ведома Гиззатуллина Р.Р, были предметом тщательной проверки, как суда первой инстанции, так и при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, они признаны несостоятельными, с приведением в судебных решениях мотивированных суждений, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Предложенные осужденным Денисовым Н.О. суждения относительно оценки доказательств, утверждения в суде кассационной инстанции об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. " в" ч.4 ст.162 УК РФ и необходимости переквалификации его действий на ч.3 ст.158 УК РФ, являются лишь его собственным мнением, противоречащим представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене приговора или его изменению, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел подтверждение, поскольку осужденные, действуя совместно и согласованно между собой, распределили между собой преступные роли, согласно которых Денисов Н.О. и Гиззатуллин Р.Р. совместно подвергли избиению потерпевших, открыто похитив при избиении имущество, принадлежащее потерпевшим. При этом Денисов Н.О, выполняя отведенную ему роль в составе данной преступной группы лиц, не только принимал участие в нанесении тяжких телесных повреждений Х.Р.Я, опасных для жизни потерпевшего, но и следил за обстановкой, не позволяя подняться Х.Р.Я, вновь нанес ему удары ногой, а также угрожал Т.С.Н,, что, если она неправильно укажет ПИН-коды банковских карт, они вернутся и подожгут их дом, т.е. фактически высказывал угрозы лишения жизни потерпевших. Кроме того, Денисов Н.О. забрал все продукты из дома потерпевших, которые в дальнейшем с Гиззатуллиным употребили. Также Денисов Н.О. в присутствии Гиззатуллина Р.Р. снимал в банкомате деньги с похищенных у Т и Х банковских карт, на которые осужденные приобрели спиртное у В и возвратили последней долг, а также, разделив оставшиеся деньги между собой, использовали их в последующем по своему усмотрению. Таким образом действия осужденных свидетельствуют о том, что разбой Гиззатуллиным и Денисовым был заранее спланирован и согласован, содеянное каждым из них охватывалось умыслом другого соучастника, само нападение на потерпевших было совершено в целях хищения всего ценного имущества, находившегося в доме Т и Х, и оно сопровождалось применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозами применения такого насилия.

Иные квалифицирующие признаки разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" также нашли свое подтверждение, подробные выводы об этом содержатся в судебных решениях.

Основания для иной юридической оценки действий осужденного, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Право Денисова Н.О. представлять суду доказательства, выдвигать свою версию инкриминированного ему деяния и требовать ее проверки, на предварительном следствии и в суде нарушено не было.

Утверждение осужденного об обвинительном уклоне предварительного и судебного следствия не подтверждается материалами дела. Напротив, в ходе производства предварительного следствия и в суде стороне защиты были обеспечены условия для реализации процессуальных прав.

Судом не допрошен свидетели П и Г, что не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о неполноте судебного следствия, поскольку меры к их вызову принимались, однако свидетели в суд не явились, по адресу места жительства не проживают, кроме того, исходя из материалов дела, не являлся очевидцем содеянного Денисовым Н.О. Таким образом, право на защиту Денисова Н.О. не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Наказание Денисову Н.О. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: частичное признание вины, наличие отца, являющегося инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Денисова Н.О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующему основанию.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Нефтекамского городского суда от 16 января 2020 года Денисов Н.О. осужден по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 апреля 2021 года по отбытии наказания.

Преступления по настоящему приговору Денисов Н.О. совершил 24 ноября 2019 года, то есть до вынесения приговора от 16 января 2020 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Иное бы ухудшало положение осужденного, обязывая отбывать наказание по каждому приговору полностью.

Однако суд в нарушение указанных рекомендаций при назначении наказания не принял во внимание наличие приговора от 16 января 2020 года, не назначил наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ и не зачел отбытое по нему наказание в назначенное по настоящему приговору наказание.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение также не устранил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить судебные решения, назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом данного приговора от 16 января 2020 года и зачесть в окончательное наказание отбытое по нему наказание.

Данное решение улучшает положение Денисова Н.О, поскольку при частичном сложении назначенных наказаний отбытый срок подлежит полному зачету, что, несомненно, улучшает положение осужденного, поскольку фактически уменьшает наказание, подлежащее отбыванию.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решение суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года в отношении Денисова Никиты Олеговича изменить:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нефтекамского городского суда от 16 января 2020 года и окончательно назначить Денисову Н.О. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Р. установить Денисову Н.О. следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту выбранного жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить с места жительства в период с 23 часов до 06 часов по местному времени; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции. Вменить осужденному Денисову Н.О. обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное Денисову Н.О. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Нефтекамского городского суда от 16 января 2020 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи