Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16422/2022[77-370/2023-(77-6953/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО8 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года в отношении Наумова Алексея Федоровича.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года

Наумов Алексей Федорович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, по двум преступлениям по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определен штраф в размере 400 000 рублей в доход государства.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 327 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Наумов А.Ф. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении путем злоупотребления доверием и с использованием своего служебного положения имущества потерпевшей ФИО8, с причинением ей ущерба в крупном размере в сумме 505 000 рублей.

Он же признан виновным в полной невыплате потерпевшим ФИО7 и ФИО8 свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступления совершены, соответственно, в период времени с 1 по 20 декабря 2017 года, с 1 сентября 2017 года по 26 апреля 2018 года, с 1 мая по 11 сентября 2018 года в г.Стерлитамак Республика Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с судебными решениями, считает, что судом не выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку не было установлено ни активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, ни явки с повинной. Кроме того, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ Наумов А.Ф. не признал, а по ч.2 ст.145.1 УК РФ - признал частично. Указывает на несоразмерность суммы штрафа размеру причиненного ущерба и тяжести совершенных преступлений. Суд ничем не обосновал возможность исполнения наказания в виде штрафа, не учел возможность возмещения невозмещенного ущерба потерпевшим, поставив пополнение бюджета в приоритет по сравнению с восстановлением прав потерпевших.

Также выражает несогласие с оправданием Наумова А.Ф. по ч.2 ст.327 УК РФ.

Просит судебные решения отменить в части признания Наумова А.Ф. невиновным по ч.2 ст.327 УПК РФ, а также изменить в части назначения наказания по ч.3 ст.159 УК РФ с назначением справедливого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу не допущены.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Наумова А.Ф. Требования ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и стороной защиты не оспаривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Наумова А.Ф. дана верная правовая оценка по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.145.1 УК РФ (2 преступления), оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО8 о мягкости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении Наумову А.Ф. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал частичное признание вины по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.145.1 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также родителей пенсионеров, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что он не судим на момент совершения преступлений, наличие множественных благодарностей и наград по роду деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовного закона при назначении Наумову А.Ф. наказания в виде штрафа судом не допущено.

Судебная коллегия находит назначенное ему наказание по своему виду и размеру справедливым, обоснованным, не являющимся чрезмерно мягким, и оснований для изменения приговора за мягкостью назначенного наказания, как ставит об этом вопрос потерпевшая в своей жалобе, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение судебных решений, судами не допущено.

Поскольку ФИО8 не является лицом, которое в соответствии с ч.1 ст.401.2 УПК РФ имеет право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на приговор в части оправдания Наумова А.Ф. по ч.2 ст.327 УК РФ, ее доводы о незаконности оправдания последнего рассмотрению не подлежат в связи с отсутствием кассационного повода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года в отношении Наумова Алексея Федоровича оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: