Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-16437/2022[77-207/2023-(77-6790/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Рязанова Э.В, Краснова С.Б, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденной Пичкуровой Ю.В, защитника-адвоката Уткина В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пичкуровой Ю.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденную Пичкурову Ю.В, защитника-адвоката Уткина В.Ю. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым изменить приговор, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 19 апреля 2021 года

Пичкурова Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, - осуждена по ч.4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В течении испытательного срока Пичкурова Ю.В. обязана являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, а также в течение одного с дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлениями ущерб: "данные изъяты" в размере 742281 руб, а "данные изъяты" в размере 149064 руб.

Взыскан с Пичкуровой Ю.В. в пользу "данные изъяты" материальный ущерб в размере 742281 руб. в пользу "данные изъяты" материальный ущерб в размере 149064 руб.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденная Пичкурова Ю.В. выражает несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания, а так же возложения на нее обязанности в течение года со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлениями ущерб "данные изъяты" в размере 742281 рубля и "данные изъяты" в размере 149064 рубля. Указывает, что районный суд незаконно возложил на нее указанную обязанность, сославшись на ч.5 ст. 73 УК РФ, поскольку возмещение ущерба в течение строго определенного времени, по ее мнению, не предусмотрено уголовным законом. Кроме того, обращает внимание, что судом назначено слишком суровое наказание, без учета установленных смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и исключить из резолютивной части приговора обязанность в течение года возместить ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из содержания п.5 ст. 307 УПК РФ следует, что обвинительный приговор должен содержать обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в статьей 299 УПК РФ.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 мая 1995 года N 4-П, определениях от 08 июля 2004 года N 327-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О и последующих решениях, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, в том числе обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Утверждения осужденной о том, что возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда являются разными правовыми институтами, в связи с чем обязанность возместить имущественный вред противоречит требованиям закона, являются не состоятельными, поскольку вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Между тем, дополнительная обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, имеет существенное значение для осужденных, поскольку неисполнение указанной обязанности может повлечь последствия, указанные в ч.2, 2.1 ст. 74 УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, судом принято решение о возмещении вреда, причиненного преступлением, путем взыскания с осужденной в пользу "данные изъяты" материального ущерба в размере 742281 руб. и в пользу "данные изъяты" материального ущерба в размере 149064 руб, порядок исполнения которого регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом также возложена обязанность на осужденную Пичкурову Ю.В. в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлениями вышеуказанный ущерб.

Однако, согласно протоколу судебного заседания, вопросы о возможности возмещения вреда от преступления в конкретный срок с участием сторон судом не ставился и не обсуждался.

Возложение судом на условно осужденную дополнительной обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением к определенному сроку является произвольным решением, принятым без учета конкретных обстоятельств дела, мнения сторон, выраженного в условиях состязательности процесса, а также правовых последствий.

Приговор суда каких-либо мотивов в данной части не содержит, равно как и не содержит каких-либо суждений относительно наличия реальной возможности осужденной в силу ее имущественного положения и наличия источника дохода, осуществить исполнение данной обязанности.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о возложении на осужденную, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительной обязанности возместить причиненный преступлениями ущерб в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Между тем, оснований для снижения наказания по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении Пичкуровой Ю.В. наказания судом в полной мере учтены характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства. Мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы условно, без применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 апреля 2021 года в отношении осужденной Пичкуровой Ю.В. изменить:

- исключить из приговора указание на обязанность, возложенную судом на Пичкурову Ю.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ - возместить в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу причиненный преступлениями ущерб "данные изъяты" в размере 742281 руб. и "данные изъяты" в размере 149064 рубля.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья -