Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16452/2022[77-403/2023-(77-6986/2022)]

N 77-403/2023

25 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Советкина Д.М, адвоката Фоефанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Р.З. Абзалетдинова на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года в отношении Янгирова Зинфира Гарифьяновича.

Заслушав выступление прокурора Советкина Д.М. в поддержание доводов представления, мнение адвоката Фоефанова В.В, полагавшего, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года

Янгиров Зинфир Гарифьянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 20.12.2016 года Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Илишевского районного суда РБ от 16.11.2017 года условное осуждение по приговору от 20.12.2016 года отменено, исполнение наказания в виде лишения свободы сроком 1 год Янгирову З.Г. определено в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Дюртюлинского районного суда от 25.09.2018 года освобожден 06.10.2018 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день, - 14.12.2021 года Илишевским районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.02.2022 года, - 14.12.2021 года Илишевским районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.02.2022 года, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Янгиров З.Г. признан виновным в том, что в период времени с 15.02.2021 года по 24.01.2022 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду мягкости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что в действиях Янгирова З.Г. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее 4 месяцев лишения свободы. При этом, вопросы применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не рассматривались и в приговоре не отражены, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, суд пришел к следующему.

Виновность осужденного Янгирова З.Г. и квалификация его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не оспариваются в кассационном представлении.

Однако доводы кассационного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу установлены.

В частности, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Как следует из материалов дела и обжалуемого приговора, Янгиров З.Г. имеет судимость по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан 20.12.2016 года за совершение тяжкого преступления - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; постановлением Илишевского районного суда РБ от 16.11.2017г. условное осуждение было отменено, Янгиров З.Г. был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. На момент совершения преступления, за которое Янгиров З.Г. был осужден настоящим приговором, судимость по приговору от 20.12.2016г. была не погашена, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд правильно указал, что поскольку судимость по приговору от 20.12.2016г. явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Суд же, назначая без применения ст. 64 УК РФ Янгирову З.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, указанные положения уголовного закона не учел.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления обжалуемого приговора в законную силу не истек.

Поэтому приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года в отношении Янгирова Зинфира Гарифьяновича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.