Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-16566/2022[77-392/2023-(77-6975/2022)]

N77-392/2023

26 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Алиевой А.Ш, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, защитника - адвоката Батталова Б.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Батталова Б.Ю. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, пояснения адвоката Батталова Б.Ю, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года

Истяков Зуфар Яганурович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (продолжает состоять на учете в уголовно-исполнительной инспекции по дополнительному наказанию, неотбытый срок которого составляет 2 месяца 8 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, окончательно Истякову З.Я. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

Истяков З.Я. обязан для отбывания наказания самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. Осужденному разъяснено, что в случае нарушения им меры пресечения или уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения Истякову З.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до прибытия к месту отбытия наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Истяков З.Я. признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Батталов Б.Ю. выражает свое несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что осужденный способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально давая подробные и признательные показания об обстоятельствах преступления, однако, суды не учли данное обстоятельство в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Истякова З.Я. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Истяковым З.Я. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Истякова З.Я, признавшего вину в совершении преступления, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8; сведений из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра предметов; других исследованных судом доказательств.

При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Материалы дела, в том числе производства в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Истякова З.Я. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, который является инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Истякову З.Я, помимо установленных судом первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Истяковым З.Я. в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных им показаний, не имеется.

Суд первой инстанции верно установил, что личность виновного установлена после того, как его остановил инспектор ДПС ФИО6 при управлении Истяковым З.Я. автомобилем в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Признательные показания даны Истяковым З.Я. после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, Истяковым З.Я. не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о назначении Истякову З.Я. наказания в виде лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными, равно как решение о назначении дополнительного вида наказания.

Суд считает, что как основное, так и дополнительное наказания Истякову З.Я. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Срок дополнительного наказания не является чрезмерным и определен соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

При таких обстоятельствах признать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос автором жалобы, оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Истякова З.Я, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года в отношении Истякова Зуфара Ягануровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Батталова Б.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий