Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 7У-16568/2022[77-572/2023-(77-7155/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Ждановича А.С, Плахотник М.В, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора ДупакА Д.О, осужденного Хаматгалиева Р.Р, адвоката Орлова С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хаматгалиева Р.Р. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Хаматгалиева Р.Р. и адвоката Орлова С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О. полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года, Хаматгалиев Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

29 марта 2010 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 7 декабря 2012 года;

19 июня 2013 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 18 марта 2015 года, 25 июля 2019года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

4 октября 2019 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

19 февраля 2020 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 1

г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 15 февраля 2021 года;

22 июня 2022 года Сорочинским районным судом Оренбургской области за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Хаматгалиеву Р.Р. зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2022 года в период с 22 июня 2022 года по 29 июня 2022 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хаматгалиеву Р.Р. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Хаматгалиев Р.Р. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в июне 2017 года на территории "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хаматгалиев Р.Р. оспаривает вынесенные судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовного законодательства. Приводит доводы о том, что преступления, которые ему инкриминируют были раскрыты и расследованы благодаря его явкам с повинной, признанию вины и активному способствованию их раскрытию. Обращает внимание, что потерпевшие по делу претензий к нему не имеют, на его иждивении находятся 2 малолетних и 1 несовершеннолетний ребенок, у него имеются травмы и хроническое заболевание цирроз печени. Данные смягчающие наказания обстоятельства судом не были учеты при назначении наказания, в результате чего ему назначено чрезмерно строгое наказание. Обращает внимание на допущенные в ходе расследования уголовного дела нарушения уголовно-процессуального законодательства, в том числе указывает, что в рамках производства осмотра места происшествия, понятые и он участия не принимали.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить, исключив из приговора опасны рецидив.

В возражения на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Хаматгалиева Р.Р. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Хаматгалиева Р.Р. в совершенных преступлениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- потерпевшей Я.Т.С. о хищении у нее денежных средств, и размере причиненного ущерба;

- потерпевшей Т.Н.В. по обстоятельствам хищения принадлежащего ей скутера, и его стоимости;

- свидетелей К.А.А. и К.Н.А. по обстоятельствам хищения скутера Т.Н.В.

- показаниями самого осужденного Хаматгалиева Р.Р. о причастности к совершению кражи имущества потерпевших Я.Т.С. и Т.Н.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами следственных действий, отчетом об оценки похищенного скутера, и другими документами, и протоколами следственных действий, которые в своей совокупности уличают осужденного Хаматгалиева Р.Р. в совершении преступлений.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Хаматгалиева Р.Р, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, по делу не установлено.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения преступлений, установлен судом надлежащим образом на основе совокупности исследованных доказательств. Оценка стоимости похищенного имущества, является разумной и сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о допущенных следователем нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении осмотра места происшествия в рамках расследования уголовного дела по инкриминируемым ему преступлениям, судебная коллегия считает не состоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, осмотр места происшествия 28 июля 2017 года и 22 февраля 2022 года проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2022 года проведен без участия понятых в соответствии с ч.1.1 ст. 170 УПК РФ. В рамках производства осмотра места происшествия от 28 июля 2017 года, понятые присутствовали.

Соответственно, юридическая квалификация действий Хаматгалиева Р.Р. по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Хаматгалиеву Р.Р, судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Хаматгалиеву Р.Р. суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный с учетом наличия судимости по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года за совершение умышленных тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Хаматгалиева Р.Р, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельство, и не вызывают сомнений в своей правильности.

Размер наказания по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Хаматгалиева Р.Р, назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Хаматгалиева Р.Р. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 30 августа 2022 года в отношении Хаматгалиева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хаматгалиева Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: