Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-16582/2022[77-405/2023-(77-6988/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Фищенко Е.И, осужденной: Комаровой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Комаровой Лейсан Равиловны на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденной Комаровой Л.Р. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, считавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года

Комарова Лейсан Равиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка "данные изъяты", осужденная:

26 мая 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, 25 августа 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 01 сентября 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 08 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 по судебной району города Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы, 02 декабря 2021 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, : не изменять место жительства, регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Российской Федерации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Согласно ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года окончательно определено Комаровой Л.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания, о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года вышеуказанный приговор изменен. Дополнена резолютивная часть указанием о применении при частичном сложении наказаний положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части вышеуказанным приговор оставлен без изменения.

Комарова Л.Р. признана виновной в совершении 23 декабря 2020 года мелкого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 1735 руб. 19 коп, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние; а также в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета ФИО7 с использованием банковской карты с причинением ущерба на общую сумму 1771 руб. 91 коп, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Комарова Л.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона. Считает, что сумма похищенного в размере 1771 руб. 91 коп. не образует состава преступления и она подлежит привлечению к административной ответственности. Обращает внимание, что преступление было совершено ею впервые, по делу имеется явка с повинной, она признала вину и раскаялась в содеянном, принесла извинения, возместила ущерб, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Полагает, что у суда первой инстанции с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для назначения более мягкого наказания, а вывод суда о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы не мотивирован. Просит изменить обжалуемые судебные решения, прекратить в отношении нее уголовное преследование ввиду малозначительности деяния, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Божков С.В. считал, что не имеется оснований для отмены или изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В ходе рассмотрения дела Комарова Л.Р. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью. По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Комаровой Л.Р. в инкриминируемых ей преступлениях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены: показаниями самого осуждённой Комаровой Л.Р, признавшей свою вину и давшей подробные показания об обстоятельствах содеянного, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: "адрес", сообщила ему, что произошла кража, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что Комарова Л.Р. совершила кражу продуктов питания на общую сумму 1735 рублей 19 копеек; показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ он развозил баллоны с питьевой водой по заказам, закончив доставку, на своем телефоне он увидел смс-уведомления от банка "данные изъяты" о совершении покупок в магазинах, ему причинен ущерб на общую сумму 1771 рубль с копейками, который в настоящее время возмещен в полном объеме; а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, и иных лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Комаровой Л.Р. не имеется.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденной подтверждается другими объективными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте, расписками потерпевших о возмещении им ущерба в полном размере и иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденной на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Доводы жалобы о том, что совершенная кража денежных средств потерпевшего на 1771 руб. 91 коп. является административным правонарушением, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной справедливо отметил, что в соответствии с положениями статьи 7.27 КоАП РФ мелким хищением на сумму менее 2500 рублей действия осужденной могли быть признаны только в случае, когда отсутствовали бы квалифицирующие признаки, предусмотренные частями 2, 3 и 4 статьи 158 УК РФ. Совершенная Комаровой Л.Р. кража квалифицирована по признаку, предусмотренному п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ "с банковского счета", что исключает признание содеянного административным правонарушением, размер похищенного имущества в данном случае значения не имеет.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Комаровой Л.Р. в инкриминируемых преступлениях и верно квалифицировал ее действия по ст. 158.1, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, либо ее оправдания не имеется.

Доводы, которыми аргументированы жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защитника и осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденной Комаровой Л.Р. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья Комаровой Л.Р. и ее родственников, наличие малолетних детей, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, явка с повинной по эпизоду N 2, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлены.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду преступления по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ фактически применены.

Данные о личности осужденной судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ является правильным.

При назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы суд привел убедительные мотивы принятого решения, с которым не имеется оснований не согласиться.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а в определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Комаровой Л.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года в отношении Комаровой Лейсан Равиловны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Комаровой Л.Р. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: