Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16589/2022[77-416/2023-(77-6999/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Гуровой Г.Н, Ивановой Н.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Лысака Е.Ю, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лысака Евгения Юрьевича на приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступление осужденного Лысака Е.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2021 года

Лысак Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 января 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 23 июня 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июня 2017 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный 04 апреля 2018 года по постановлению от 23 марта 2018 года, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 19 дней;

- 06 августа 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный 04 сентября 2020 года по отбытии наказания;

- 10 ноября. 2021 года по ч.1 ст. 314, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 месяц 21 день;

- 10 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 10 ноября 2021 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лысак Е.Ю. под стражей с 30 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 марта 2022 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на вид рецидива при установлении его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лысак Е.Ю. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Лысак Е.Ю. осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения имущества ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть "данные изъяты" хищении имущества ФИО9

Преступления совершены в "адрес" во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лысак Е.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что апелляционная инстанция, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на вид рецидива по преступлению в отношении ФИО8, не смягчила назначенное наказание. С учетом изложенных доводов, просит приговор изменить или отменить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лысака Е.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы о виновности Лысака Е.Ю. в совершении преступлений, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, признавшего факты совершения им краж; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о значимых обстоятельствах дела; заключениями эксперта; протоколами осмотра места происшествия и предметов, осмотра вещественных доказательств; другими собранными по делу доказательствами, исследованных и проанализированных судом, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Действия Лысака Е.Ю. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ верно. Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Лысаку Е.Ю. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому преступлению, учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины; по факту хищения имущества ФИО9 -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

С учетом изменения, внесенного в приговор судом апелляционной инстанции, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Лысака Е.Ю. обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Лысаком Е.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - у суда не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Лысаку Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Лысака Е.Ю. имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Требования ст. 69 УК РФ при определении наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Лысаку Е.Ю. судом назначен верно.

Доводы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания, в связи с исключением ссылки на вид рецидива, являются необоснованными.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства указывать вид рецидива нет необходимости. По смыслу закона, данным отягчающим наказание обстоятельством охватываются все виды рецидива преступлений.

Следовательно, фактическое исключение судом апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной части приговора при указании отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений" ссылки на его вид, основанием для смягчения наказания в отношении Лысака Е.Ю. не являлось.

C учетом изложенного, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и признать его чрезмерно суровым нельзя.

При рассмотрении дела в отношении Лысака Е.Ю. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения. Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Лысака Е.Ю. следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лысака Е.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 марта 2022 года в отношении Лысака Евгения Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лысака Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи