Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16643/2022[77-554/2023-(77-7137/2022)]

N 77-554/2023

25 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Макрушина Е.Г, прокурора Степанова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миннахметова А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2022 года.

Выслушав мнение защитника-адвоката Макрушина Е.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также прокурора Степанова В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2022 года

Миннахметов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 25 сентября 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 07 июня 2016 условно-досрочно на 3 месяца 29 дней на основании постановления от 25 мая 2016 года;

- 27 апреля 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 22 декабря 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 17 дней на основании постановления от 10 декабря 2020 года;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Миннахметову А.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Миннахметова А.А. с 09 сентября 2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Миннахметов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 07 июня 2022 года в г. Набережные Челны Республике Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Миннахметов А.А, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Перечисляя установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, просит заменить ему наказание на наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Миннахметова А.А, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Миннахметову А.А. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтено: положительные характеристики, непривлечение к административной ответственности.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Миннахметову А.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемый в отношении Миннахметова А.А. приговор по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2022 года в отношении Миннахметова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО6