Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-16646/2022[77-395/2023-(77-6978/2022)]

N77-395/2023

2 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

защитника - адвоката Саповой А.Г, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в отношении Имамова Артура Рафиловича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление адвоката Саповой А.Г, возражавшей по доводам кассационного представления, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что приговор подлежит отмене, дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, суд

установил:

по приговору Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года

Имамов Артур Рафилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года по ч.1 ст.306 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года, к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.08.2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 сентября 2019 года на основании постановления Калининского районного суда от 29 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев;

- приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Имамову А.Р. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Отбывание обязательных работ Имамову А.Р. определено в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Мера процессуального принуждения Имамову А.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Имамов А.Р, признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что, назначая Имамову А.Р. наказание в виде обязательных работ, суд не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, которыми определено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая наличие в действиях Имамова А.Р. рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, Имамову А.Р. надлежало назначить по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания, которым является лишение свободы. На основании изложенного просит отменить вынесенное судебное решение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующим вывода.

Виновность осужденного и квалификация его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не оспариваются в кассационном представлении.

Однако доводы кассационного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу установлены.

В частности, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции признал, что судимость по приговору от 28 марта 2018 года образует рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не усмотрел.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Суд правильно указал, что, поскольку вышеуказанная судимость по приговору от 28 марта 2018 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Суд же, назначая без применения ст. 64 УК РФ Имамову А.Р. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, указанные положения уголовного закона не учел.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления обжалуемого приговора в законную силу не истек.

Поэтому приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в отношении Имамова Артура Рафиловича отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий