Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-16652/2022[77-446/2023-(77-7029/2022)]

N77-446/2023

31 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Филатова А.В, защитника, адвоката Горелик Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21 июня 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Филатова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и отказом от дальнейшего поддержания частного обвинения.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление Филатова А.В, адвоката Горелик Е.В. не поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Пинус Я.А. об изменении постановления, суд

установил:

по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21 июня 2022 года прекращено уголовное дело в отношении

Филатова А.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, судимого:

9 октября 2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 марта 2020 года в связи с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 5 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и отказом от дальнейшего поддержания частного обвинения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 2 июля 2022 года.

Филатов А.В. обвинялся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 18 декабря 2021 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления, вынесенного с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что у Филатова А.В. на момент совершения преступления имелась не снятая и не погашенная судимость по приговору от 9 октября 2019 года, за совершение тяжкого преступления, что образует рецидив преступлений и данные обстоятельства являлись прямым препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и противоречат требованиям ст. 76 УК РФ. Обращает внимание, что судом при вынесении постановления о прекращении дела в связи с примирением сторон вопрос о соблюдении условий применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не обсуждался. Указывает, что описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления содержат противоречие и указание на два взаимоисключающих основания прекращения уголовного дела в отношении Филатова А.В, а именно в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и отказом частного обвинителя от дальнейшего поддержания частного обвинения. Считает, что суд необоснованно не указал судимость по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 4 апреля 2012 года которая на момент совершения инкриминируемого Филатову А.В. преступления не снята и не погашена. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление адвокат Горелик Е.В. считает кассационное представление необоснованным, просит оставить его без удовлетворения, а решение суда о прекращении уголовного дела без изменения.

Проверив доводы кассационного представления, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не отвечает.

Предусматривая особенности производства по уголовным делам частного обвинения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ устанавливает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1ст. 115, ст. 116.1 и ч.1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК Российской Федерации, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч.4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 319 УПК РФ судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Из материалов уголовного дела следует, что С.А.В. 18 декабря 2021 года обратилась с заявлением в "адрес" о привлечении Филатова А.В. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

19 февраля 2022 года дознавателем "адрес" "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

По постановлению от 9 марта 2022 года дознавателем действия подозреваемого Филатова А.В. переквалифицированы со ст. 116 УК РФ на ст. 116.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания частный обвинитель С.А.В. в связи с примирением отказался от обвинения Филатова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, участвующий в деле прокурор не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21 июня 2022 года производство по уголовному делу, по обвинению Филатова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и отказом от дальнейшего поддержания частного обвинения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, суд не учел, что на момент совершения преступления обвиняемый Филатов А.В. имел непогашенную судимость по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 октября 2019 года за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, а именно на основании ст. 25 УПК РФ является не законным и уголовное дело частного обвинения, подлежало прекращению на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления, в отношении Филатова А.В, и исключению указания суда на применение ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе по доводам представления при расследовании и рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21 июня 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Филатова А.В, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указания на применение ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Филатова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.