Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-16739/2022[77-352/2023-(77-6935/2022)]

N 77-352/2023

18 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, осуждённого Ишмянова В.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ишмянова В.М. приговор Заинского городского суда Республики Татарстанот 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённогоИшмянова В.М, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнениепрокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстанот 23 мая 2022 года

Ишмянов В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецс "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 12 января 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождён 19 декабря 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев4 дня на основании постановления от 7 декабря 2017 года;

- 16 января 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - 11 февраля 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2019 года) к 3 годам лишения свободы, - 20 марта 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 12 января 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26 октября 2021 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней на основании постановленияот 15 октября 2021 года, постановлением от 31 января 2022 года условно-досрочное осуждение отменено, направлен 22 марта 2022 года для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая частьнаказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстанот 20 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с23 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ишмянов В.М. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Б, совершённое с причинением значительногоущерба потерпевшему.

Преступление совершено 14 марта 2022 года в Заинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ишмянов В.М. считает, что суд, давая правовую оценку его действиям, необоснованно признал причинённый потерпевшему ущерб значительным и неверно квалифицировал содеянноепо п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что при рассмотренииуголовного дела судом первой инстанции должным образом не выяснялся вопрос об имущественном положении потерпевшего, совокупном доходе членов его семьи, полагает, что вывод о наличии квалифицирующегопризнака - "с причинением значительного ущерба" основан толькона мнении потерпевшего, и документального подтверждения не имеет. Обращает внимание, что похищенный им телефон был возвращён безкаких-либо повреждений, а в пользовании у потерпевшего и его супруги имелись другие телефоны. Кроме того, считает необходимым изменить срок исчисления наказания, поскольку под стражу его заключили22 марта 2022 года на основании постановления от 31 января 2022 года.С учётом изложенного просит переквалифицировать его действия на ч. 1ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание, срок содержания под стражей исчислять с 22 марта 2022 года.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ишмянова В.М. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствиисо ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Ишмянова В.М. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей П. и И. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ишмянова В.М.в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Данные требования судом в полной мере соблюдены.

Квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба", наличие которого оспаривается в жалобе, определён в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ с учётом имущественного положения потерпевшего Б. стоимости похищенного имущества, совокупного дохода его семьи и иных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о значительности причинённого потерпевшему ущерба в судебном заседании исследовался, и в приговоре выводы об этом мотивированы. При этом оснований не доверять последовательным и детальным показаниям потерпевшего Б. о стоимости и значимости для него похищенного имущества у суда не имелось. Кроме того, в суде первой инстанции стороной защиты указанные обстоятельства не оспаривались.

При таких обстоятельствах вывод суда о значительности причинённого потерпевшему ущерба сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем оснований для переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чём он просит в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Ишмянову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, как смягчающих наказание, - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание осуждённым своей вины и принесение потерпевшему извинений, так и отягчающего, которым суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, их наличие из материалов дела не усматривается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Ишмянову В.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения срока исчисления наказания и, соответственно, зачёта времени нахождения Ишмянова В.М. в местах лишения свободы в период с 22 марта до 23 мая 2022 года, о чём он просит в жалобе, не имеется, поскольку указанный период представляет собой отбытое наказание по предыдущему приговору от 20 марта 2019 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено постановлением от 31 января 2022 года.

Положения ст. 72 УК РФ, которые фактически просит применить осуждённый, предусматривают зачёт в срок наказания времени содержания под стражей в ходе досудебного судопроизводства и не применяются на этапе исполнения приговора, в том числе при отмене условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем отбытие осуждённым наказания в указанный период учтено судом при исчислении неотбытой части наказания при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Срок отбывания наказания Ишмянову В.М. правильно исчислён судом со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей по настоящему приговору с 23 мая 2022 года до дня вступления его в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в отношении Ишмянова В.М. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осуждённого - адвоката Муханова Ю.В, о неверной квалификации действий осуждённого, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Ишмянова В.М. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстанот 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 года в отношении Ишмянова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ишмянова В.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"