Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16761/2022[77-486/2023-(77-7069/2022)]

N77-486/2023

25 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Осипова Р.С, защитника адвоката Никоновой И.О, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года в отношении Халикова Рустама Рашитовича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав мнение прокурора Осипова Р.С, поддержавшего кассационное представление, мнение защитника адвоката Никоновой И.О, возражавшей против его удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года

Халиков Рустам Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее судимый:

- 06.07.2016 года Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.02.2017 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Условное осуждение по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2016 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено. В соответствии с ч.1 ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2016 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.03.2017 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 15 февраля 2017 года на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.04.2017 года Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 14 марта 2017 года к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 августа 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней;

- 27.05.2020 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- 21.10.2020 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.12.2020 года Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 19 апреля 2021 года по отбытию наказания;

- 11.08.2021 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. 28 марта 2022 снят с учета на основании постановления мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республика Башкортостан от 27 января 2022 года о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Халиков Р.Р. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с вынесенным приговором. Указывает, что судом верно установлено, что в действиях Халикова Р.Р. имеется рецидив преступлений, при этом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при вынесении приговора судом не соблюдены; вопросы применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не рассматривались и в приговоре не отражены; соответственно, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Халикову Р.Р. должно быть назначено наказание не менее 4 месяцев лишения свободы. В связи с чем считает, что судом осужденному Халикову назначено слишком мягкое наказание. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующим вывода.

Виновность осужденного и квалификация его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не оспариваются в кассационном представлении.

Однако доводы кассационного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу установлены.

В частности, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции не установилотягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку судимости по предыдущим приговорам, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделили осужденного признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

При этом судимости по приговорам от 06.07.2016 г. и от 19.04.2017 г. образуют рецидив преступлений, а вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не рассматривал и в резолютивной части приговора положения ст. 64 УК РФ не применял.

Таким образом, назначая без применения ст. 64 УК РФ Халикову наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, суд указанные положения уголовного закона не учел, что свидетельствует о повлиявшем на исход дела нарушении уголовного закона, искажающем саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления приговора в законную силу не истек.

В связи с чем, приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года в отношении Халикова Рустама Рашитовича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин