Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16776/2022[77-542/2023-(77-7125/2022)]

N77- 542/2023

25 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Неудачина Е.В, защитника-адвоката Давутова Р.Р, осужденного Самигуллина Р.Р, защитника-адвоката Сорокина Е.Ф, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Самигуллина Роберта Радиковича, Неудачина Евгения Владимировича на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Самигуллина Р.Р. и его защитника-адвоката Сорокина Е.Ф, осужденного Неудачина Е.В, защитника-адвоката Давутова Р.Р, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Советкина Д.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2021 года

Самигуллин Роберт Радикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 6 декабря 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 4 февраля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по постановлению от 14 апреля 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 2 года 6 месяцев 14 дней ограничения свободы, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) за каждое к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 4 февраля 2019 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неудачин Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-15 февраля 2019 года с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 29 марта 2019 года с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 февраля 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобождённый 26 ноября 2019 года по постановлению от 14 ноября 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев, - 25 августа 2020 года с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2020 года с учетом внесенных изменений по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 29 июля 2021 года по отбытии наказания, осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) за каждое к 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) за каждое к 1 году лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 30 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года приговор в отношении Самигуллина Р.Р. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка суда на применение при назначении наказаний положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; указано о назначении наказаний за совершенные преступления с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ; в остальном судебное решение, а также этот же приговор в отношении Неудачина Е.В. оставлен без изменения.

Неудачин Е.В. и Самигуллин Р.Р. признаны виновными в совершении краж и покушения на кражу, то есть "данные изъяты" хищение имущества "адрес", группой лиц по предварительному сговору; Неудачин Е.В. также в совершении мелкого хищения имущества "данные изъяты", будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления ими совершены в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Самигуллин Р.Р, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание несправедливым. Обращает внимание, что апелляционная инстанция, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не смягчила ему наказание. Полагает, что суд при назначении наказания не учел возмещение им причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенных доводов, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Неудачин Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод суда о возможности его исправления только в местах лишения свободы не мотивирован. Полагает, что суд при назначении наказания не учел его роль в совершении групповых преступлений, степень общественной опасности содеянного, тяжелые жизненные обстоятельства, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба, конкретное заболевание, а также 3 несовершеннолетних детей на иждивении, наличие которых подтверждено предыдущими приговорами. При наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд имел возможность применить положения ч. 6 ст. 15 (по преступлению от 23 августа 2021 года), ст. 64 УК РФ. С учетом изложенных доводов, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Самигуллина Р.Р. и.о. прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Рахматуллин И.З. просит оставить судебные решения без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Самигуллина Р.Р, Неудачина Е.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённых, мотивированы выводы относительно квалификации их действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Самигуллина Р.Р, Неудачина Е.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются показаниями Самигуллина Р.Р, Неудачина Е.В, данными в ходе предварительного следствия, признавшего факты совершения ими краж; показаниями представителей потерпевших "адрес" - ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах совершенных преступлений, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о значимых обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия и предметов, осмотра вещественных доказательств; другими собранными по делу доказательствами, исследованных и проанализированных судом, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Действия Самигуллина Р.Р, Неудачина Е.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Неудачина Е.В. и по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденными в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Самигуллину Р.Р, Неудачину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений. данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самигуллина Р.Р. - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, престарелых родителей, положительную характеристику, полное возмещение ущерба, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; Неудачина Е.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные о личности осужденных, на которые они ссылаются в жалобах, судом приняты во внимание при назначении им наказания.

Вопреки доводам осужденного Неудачина Е.В, уголовный закон не предусматривает обязанности учитывать каждое из имеющихся у осужденного заболеваний в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание.

Довод жалобы Неудачина Е. В. о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие троих несовершеннолетних детей, также нельзя признать состоятельным, поскольку признание наличия у осужденного несовершеннолетнего ребенка как обстоятельства, смягчающего наказание, является правом суда, а не обязанностью, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Доводы осужденного Неудачина Е.В. о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полного возмещения ущерба, причиненного им в результате совместных действий с Самигуллиным Р.Р. потерпевшим ООО "адрес" подлежат отклонению.

Судом установлено, что причиненный потерпевшим материальный ущерб добровольно возмещен родственниками осужденного Самигуллина Р.Р.

В материалах дела не содержится сведений о том, что осужденный Неудачин Е.В. принял участие в возмещении материального ущерба потерпевшим "адрес" в связи с чем не имеется оснований для признания в его действиях предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о принесении извинений потерпевшим осужденными, материалы дела не содержат.

Также не имеется по делу и оснований для признания в качестве смягчающего наказание Неудачина Е.В. обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых осужденный указывает в жалобе.

С учетом изложенного, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Самигуллина Р.Р, обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ; обстоятельств, отягчающих наказание Неудачина Е.В, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания Самигуллину Р.Р, Неудачину Е.В. в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, у Неудачина Е.В. также и ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенных Самигуллиным Р.Р. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, наказание Самигуллину Р.Р. назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного Самигуллина Р.Р. о необходимости смягчения назначенного ему наказания, в связи с применением судом апелляционной инстанции положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции осужденному было назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее указанного предела, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение считать назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не ухудшая положение осужденного.

При указанных обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Самигуллину Р.Р. наказания у суда апелляционной инстанции не имелось.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания осужденным за неоконченное преступление, а Неудачину Е.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Самигуллину Р.Р. и Неудачину Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденных, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Самигуллина Р.Р. и Неудачина Е.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в том числе аналогичные приведенным в кассационных жалобах, внес соответствующие изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления ответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное постановление в отношении Самигуллина Р.Р. и Неудачина Е.В. по данному делу следует оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года в отношении Самигуллина Роберта Радиковича, Неудачина Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Самигуллина Р.Р, кассационную жалобу осужденного Неудачина Е.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Клементьева